Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cp 2076/2000

ECLI:SI:VSLJ:2001:I.CP.2076.2000 Civilni oddelek

poprava tožbe zavrnitev zahteve ZPP
Višje sodišče v Ljubljani
8. avgust 2001

Povzetek

Sodišče je razveljavilo sodbo sodišča prve stopnje, ki je zavrnilo tožbeni zahtevek na podlagi napačne uporabe določb ZPP. Tožba je bila vročena pred uveljavitvijo novega ZPP, zato bi se morale uporabiti prehodne določbe, ki ne predvidevajo zavrnitve tožbenega zahtevka zgolj zaradi nepopravljene tožbe v določenem roku. Tožnik je pravočasno poslal dopolnitev tožbe, kar pomeni, da sodišče prve stopnje ni smelo zavrniti tožbenega zahtevka.
  • Uporaba prehodnih določb ZPP pri vročitvi tožbe pred uveljavitvijo novega ZPP.Ali je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določbe 318. člena ZPP, ko je zavrnilo tožbeni zahtevek, kljub temu da je bila tožba vročena pred uveljavitvijo novega ZPP?
  • Utemeljenost tožbenega zahtevka in pravočasnost popravka tožbe.Ali je tožnik pravilno dopolnil tožbo v roku, ki ga je določilo sodišče, in ali je sodišče prve stopnje storilo napako pri presoji utemeljenosti tožbenega zahtevka?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker je bila tožba v obravnavani zadevi tožencu vročena pred uveljavitvijo novega ZPP, sodišče prve stopnje ne bi smelo uporabiti določb 318. člena ZPP, ampak določbe 332. člena ZPP/77 (drugi odstavek 499. člena ZPP). Dejstvo, da tožnik tožbe ni ustrezno popravil v roku, ki ga je določilo sodišče s sklepom, zato v obravnavani zadevi ni moglo povzročiti zavrnitve tožbenega zahtevka.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje v skladu z določbo tretjega odstavka 318. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99) zavrnilo tožbeni zahtevek v obravnavani zadevi, ker tožnik kljub pozivu sodišča tožbe ni popravil oz. dopolnil tako, da bi iz dejstev, ki so navedena v tožbi, izhajala utemeljenost tožbenega zahtevka. Zoper takšno sodbo se iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena ZPP pravočasno pritožuje tožnik. V pritožbi pojasnjuje, da je zmotna ugotovitev sodišča prve stopnje, da iz navedb tožbe ni izhajala utemeljenost tožbenega zahtevka; tožnik pa je tudi v roku (10.4.2000) poslal sodišču dopolnitev oz. popravek tožbe. Pritožnik zato predlaga spremembo sodbe in ugoditev tožbenemu zahtevku. Pritožba je utemeljena. Tožba je bila v obravnavani zadevi vložena 24.11.1997, tožencu pa vročena 27.1.1998. Glede na prehodno določbo drugega odstavka 499. člena ZPP se v primeru, ko je bila tožba vročena pred uveljavitvijo tega zakona (torej pred 14.6.1999), ne uporabljajo določbe 318. člena ZPP, ampak se pogoji za izdajo zamudne sodbe presojajo po dosedanjih predpisih. Sodišče prve stopnje torej v obravnavani zadevi ne bi smelo uporabiti določbe četrtega odstavka 318. člena ZPP, ampak določbo 332. člena zveznega Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP/77; Ur. l. SFRJ št. 4/77 s spremembami in dopolnitvami). Po določbi četrtega odstavka 332. člena ZPP/77 v primeru, če iz dejstev, ki so navedena v tožbi, ne izhaja utemeljenost tožbenega zahtevka, tožba pa na naroku ni bila spremenjena, sodišče izda sodbo, s katero tožbeni zahtevek zavrne. Izpodbijano sodbo bi torej sodišče prve stopnje lahko izdalo le, če bi bili izpolnjeni pogoji iz 332. člena ZPP/77; torej le, če tožba niti na naroku ne bi bila spremenjena. Dejstvo, da tožnik tožbe ni ustrezno popravil v roku, ki ga je določilo sodišče s sklepom, pa v obravnavani zadevi ni moglo povzročiti zavrnitve tožbenega zahtevka. Tožnik torej pravilno poudarja, da je dopolnitev oz. popravek tožbe poslal pravočasno (pred narokom). Sodišče prve stopnje pa je storilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz prvega odstavka 339. člena ZPP v zvezi z drugim odstavkom 499. člena ZPP. Zato je višje sodišče v skladu z določbo prvega odstavka 354. člena ZPP pritožbi ugodilo, izpodbijano sodbo razveljavilo, zadevo pa vrača sodišču prve stopnje, da bo opravilo nov postopek.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia