Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Tožnica v tem pravdnem postopku od tožene stranke zahteva plačilo odškodnine zaradi protipravnega ravnanja ministra za pravosodje pri izdaji odločbe o njeni razrešitvi kot notarke. Sklicuje se na 26. člen Ustave Republike Slovenije.

2.Sodišče prve stopnje je izdalo vmesno sodbo in ugotovilo, da je tožbeni zahtevek po temelju utemeljen.

3.Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožene stranke in izpodbijano vmesno sodbo spremenilo tako, da je zavrnilo tožbeni zahtevek.

4.Tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga dopustitev naslednjih vprašanj: Ali odločitev Ministra za pravosodje, ki odstopa od jasne zakonske ureditve razrešitve izvršitelja po 286.a členu ZIZ, pomeni ravnanje, ki ne dosega standarda povprečno skrbnega Ministra za pravosodje oziroma organa in s tem protipravno ravnanje po 26. členu Ustave RS? Ali pri odločanju o odškodninski odgovornosti države za škodo povzročeno zaradi nezakonite razrešitve izvršitelja, ki zaradi učinkov razrešitve hkrati posega v ustavno zagotovljene pravice izvršitelja, zlasti v ustavno pravico do svobode dela (49. člen Ustave RS), veljajo skladno z določbo 26. člena Ustave RS za presojo ravnanja Ministra za pravosodje strožja merila skrbnosti oziroma je prag kvalificirane protipravnosti nižji kot v primeru, če bi šlo za navadno zakonsko pravico? Ali je v okoliščinah obravnavanega primera pravilna presoja sodišča druge stopnje, da ni podana protipravnost ravnanja ali opustitve oblastnih organov v smislu odškodninske odgovornosti Republike Slovenje na podlagi 26. člena Ustave RS?

5.Predlog ni utemeljen.

6.Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

7.Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

8.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).