- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 58/2008
ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.58.2008 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okoliščina, da je stranka postopka nekdanji zakonec vpisničarke za postopanje pristojnega sodišča, ki ji je dodeljen VL vpisnik, ni tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena ZPP,
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
Za vodenje postopka v tej zadevi pristojno sodišče je, sklicujoč se na določbo 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), vrhovnemu sodišču predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje, v predlogu pa navedlo, da je dolžnik A. A. nekdanji zakonec vpisničarke sicer pristojnega sodišča B. A., ki ji je dodeljen VL vpisnik.
Predlog ni utemeljen.
Okoliščina, da je stranka postopka nekdanji zakonec vpisničarke za postopanje pristojnega sodišča, ki ji je dodeljen VL vpisnik, ni tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena ZPP, saj pri strankah ne more (in ga očitno tudi ni) vzbuditi utemeljenega dvoma o nevtralnosti in neodvisnosti stvarno in krajevno pristojnega sodišča kot nosilca sodne funkcije ali sicer v dojemanju zunanjega videza teh postulatov poštenega postopanja. Neutemeljen predlog je zato bilo treba zavrniti.