Jedro

Da bi bil tožnik, ki preživnine v preteklih obdobjih v pretežni meri ni plačeval, izvršbe pa so bile neuspešne, upravičen do znižanja preživnine, bi moral izkazati, da svojih obveznosti iz naslova preživnine ni poravnal zaradi okoliščin, na katere ni imel vpliva.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je Organ za brezplačno pravno pomoč zavrnil tožnikovo prošnjo za odobritev brezplačne pravne pomoči (BPP) v postopku zaradi znižanja preživnine. V obrazložitvi navaja, da mora prosilec v postopku dodelitve BPP v skladu z določili 11. do 24. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP, Uradni list RS, št. 96/2004 -UPB1 ter 23/08) izpolnjevati finančno materialni kriterij (subjektivni kriterij), katerega sodišče presoja na podlagi listinskih dokazil o finančnem in materialnem položaju in objektivni kriterij v skladu z določilom 24. člena ZBPP. Pogoja morata biti izpolnjena kumulativno. V obravnavani zadevi je iz spisov razvidno, da bilo zoper tožnika kot dolžnika, na predlog upnice A.A., zaradi neplačevanja preživnine sproženih že več izvršilnih postopkov, med drugim v zadevi Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu št. I 05/02136, kjer je sodišče s sklepom z dne 5. 9. 2005 dovolilo predlagano izvršbo in imenovalo izvršitelja. Prosilec v daljšem obdobju pred vložitvijo prošnje ni plačeval preživnine, upnica pa se v izvršilnih postopkih s predlaganimi sredstvi izvršbe ni uspela poplačati. Kot razlog za neplačevanje preživnine je prosilec navedel plačilno nesposobnost, ker je že dalj časa brezposeln in že več let prejema socialno pomoč. Prošnji je priložil odločbe o upravičenosti do denarne socialne pomoči za leta 2008, 2009 in 2010, glede odločb za pretekla obdobja pa je navedel, da se nahajajo v arhivu CSD Ruše. Denarna socialna pomoč je v skladu z določbo 3. točke prvega odstavka 101. člena ZIZ prejemek, ki je v celoti izvzet iz izvršbe. Dne 24. 3. 2010 je prosilec tudi sam podal pisno izjavo, da je oče 23. letne A.A., rojene dne ..., da se plačevanju preživnini ni nameraval izogniti, da pa je v času nezaposlenosti ni bil sposoben plačati, saj prejema le mesečno nadomestilo v višini 227,00 EUR, preživnina znaša 140,00 EUR, njegov osebni račun pa je že dolgo blokiran. Prosilec, rojen dne ..., je torej že dalj časa prejemnik denarne pomoči, vendar pa iz njegovih navedb niso razvidne zaposlitvene aktivnosti, ki bi pripomogle k plačilni sposobnosti oz. zmožnosti izpolnjevati zakonsko obveznost plačevanja preživnine. Iz dejstva, da preživnine vrsto let ni plačeval, izhaja neresničnost navedbe, da se plačevanju preživnine ni nameraval izogniti, zato niso izkazane okoliščine, na katere prosilec ne bi mogel vplivati. Ker iz navedenih razlogov ni izpolnjen pogoj iz 2. alineje prvega odstavka 8. člena ZBPP, je predmetna prošnja za dodelitev BPP neutemeljena.

Tožnik v laično napisani tožbi smiselno navaja, da je bila njegova prošnja za dodelitev BPP v postopku zaradi znižanja preživnine z izpodbijana odločbo neupravičeno zavrnjena, saj Organ za BPP neupravičeno ni upošteval njegove brezposelnosti, njegovih zaposlitvenih aktivnosti pa sploh ni preverjal. Za znižanje preživnine želi zaprositi zaradi spremenjenih okoliščin, saj se mu je dne 28. 5. 2010 rodil otrok. Ves čas brezposelnosti je kot aktivni iskalec zaposlitve prijavljen na zavodu za zaposlovanje. V letu 2008 je bil nekaj časa tudi zaposlen in v tem času je plačeval preživnino. Smiselno predlaga, da sodišče odpravi izpodbijano odločbo.

Tožena stranka je sodišču poslala upravne spise zadeve, na tožbo samo pa ni posebej odgovorila.

Tožba ni utemeljena.

V 2. alineji prvega odstavka 8. člena ZBPP (na katero se sklicuje Organ za BPP) je določeno, da se BPP po tem zakonu ne odobri v tam navedenih zadevah, med drugim v sporih zaradi znižanja preživnine, kadar preživninski zavezanec ni poravnal zapadlih obveznosti iz naslova preživnine, razen, če jih ni poravnal zaradi okoliščin, na katere nima vpliva (druga alineja).

Upoštevaje citirano zakonsko določbo je izpodbijana odločba oz. presoja Organa za BPP, da zakonski pogoji za dodelitev BPP niso izpolnjeni, utemeljena. Da bi bil tožnik, ki preživnine v preteklih obdobjih vsaj večinoma ni plačeval in so bile izvršbe neuspešne, upravičen do znižanja preživnine, bi moral izkazati, da svojih obveznosti iz naslova preživnine ni poravnal zaradi okoliščin, na katere nima vpliva.

Presoja organa za BPP, da tožnik zgolj s tem, ko je izkazal, da je kot iskalec zaposlitve prijavljen na zavodu za zaposlovanje in da je že več let prejemnik socialne pomoči, še ni izkazal okoliščin po 2. alineji 1. odstavka 8. člena ZBPP (ker ni izkazal svojih zaposlitvenih aktivnosti oz. ni izkazal, da se je trudil najti zaposlitev), je utemeljena, zaradi česar je nasprotni ugovor, da dejansko stanje ni bilo pravilno in popolno ugotovljeno, ker Organ za BPP tožnikovih zaposlitvenih aktivnosti sploh ni preverjal, neutemeljen. Tožnik tudi v tožbi ne navaja dejstev in okoliščin, ki bi izkazovale, da si je v preteklih letih, ko preživnine ni plačeval, aktivno prizadeval, da bi si našel zaposlitev in s tem dohodke, s katerimi bi lahko plačeval svoje preživninske obveznosti.

Sodišče pripominja, da tožniku zgolj dejstvo, da mu BPP ni bila dodeljena, ne onemogoča, da pri pristojnem sodišču sam vloži prošnjo za znižanje preživninske obveznosti.

Glede na navedeno je sodišče ugotovilo, da je bila odločitev upravnega organa zakonita, zato je tožbo zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Ur. list RS št. 105/06).