17. 10. 2013

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Sindikata socialnih oskrbovalk Slovenije, Pivka, ki ga zastopa predsednica Marija Oražem, na seji 17. oktobra 2013

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 3. in 5. člena Aneksa h Kolektivni pogodbi za dejavnost zdravstva in socialnega varstva Slovenije (Uradni list RS, št. 46/13) se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 11. in 12. točke Dogovora o dodatnih ukrepih na področju plač in drugih stroškov dela v javnem sektorju za uravnoteženje javnih financ v obdobju od 1. junija 2013 do 31. 12. 2014 (Uradni list RS, št. 46/13) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedene člene Aneksa h Kolektivni pogodbi za dejavnost zdravstva in socialnega varstva Slovenije (v nadaljevanju Aneks) ter Dogovora o dodatnih ukrepih na področju plač in drugih stroškov dela v javnem sektorju za uravnoteženje javnih financ v obdobju od 1. junija 2013 do 31. 12. 2014 (v nadaljevanju Dogovor). Zatrjuje, da so v neskladju z drugim odstavkom 14. člena in s 76. členom Ustave, ker članom reprezentativnih sindikatov v primerjavi z drugimi javnimi uslužbenci omogočajo izplačilo višjih solidarnostnih pomoči oziroma jubilejnih nagrad. Predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijane določbe razveljavi.

2.Skladno z ustaljeno ustavnosodno presojo Ustavno sodišče ni pristojno za presojo ustavnosti in zakonitosti določb kolektivnih pogodb. To stališče je Ustavno sodišče podrobneje obrazložilo že v sklepu št. U-I-220/94 z dne 6. 2. 1997 (OdlUS VI, 15) in ponovilo v sklepih št. U-I-75/97 z dne 14. 5. 1997 (OdlUS VI, 62), št. U-I-266/97 z dne 13. 11. 1997 (OdlUS VI, 150), št. U-I-197/01 z dne 15. 1. 2004 in št. U-I-85/12 z dne 3. 5. 2012. Po točki c) prvega odstavka 6. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 2/04 in 10/04 – popr. – ZDSS-1) so namreč za odločanje o skladnosti kolektivnih pogodb z zakonom pristojna delovna sodišča v kolektivnih delovnih sporih. Glede na to, da so po Ustavi (125. člen) sodniki pri opravljanju sodniške funkcije vezani na Ustavo in zakon, vsebuje sodna presoja skladnosti kolektivnih pogodb z zakonom hkrati tudi presojo njihove skladnosti z Ustavo. Če pa bi delovno sodišče pri presoji zakonitosti kolektivne pogodbe menilo, da je zakon, s katerim mora biti kolektivna pogodba skladna, v neskladju z Ustavo, bi moralo po 156. členu Ustave postopek prekiniti in začeti postopek za oceno ustavnosti zakona pred Ustavnim sodiščem. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti določb Aneksa zavrglo (1. točka izreka).

3.Ustavno sodišče tudi ni pristojno za presojo Dogovora med reprezentativnimi sindikati in Vlado. Ker takšen izpodbijani akt ni predpis, za presojo katerega bi bilo pristojno Ustavno sodišče (21. člen Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS), je Ustavno sodišče pobudo za njegovo presojo zavrglo (2. točka izreka).

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik