Jedro

Kadar je sporna vsebina oporoke, sodišče ne prekine zapuščinskega postopka, temveč samo odloči na podlagi pravil o razlagi oporoke.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

: Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje prekinilo zapuščinski postopek in oporočnega dediča L. H. napotilo na pravdo proti oporočnemu dediču B.Š., da zapustnik s pismeno oporoko pred pričami z dne 26.8.2005 dediču B. Š. ni zapustil vseh svojih denarnih sredstev, temveč le polovico obveznic SOS 2E.

Zoper tak sklep se pritožuje B. Š. zaradi kršitve določbe člena 84. Zakona o dedovanju ter v pritožbi predlaga, da pritožne sodišče ugodi njegovi pritožbi ter izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje. V pritožbi pritožnik navaja, da je oporoka jasna in jo je na podlagi določb člena 84 ZD razlagati po pravem namenu. Iz oporoke izhaja, da pripis obveznice SOSEZ v oklepaju pomeni le-to, da so te obveznice vključene in so del denarnih sredstev. Če „prizadeti“ oporočni dedič oporoko interpretira drugače in tudi sodišče šteje, da je zapis dvomljiv, bi moralo sodišče samo uporabiti interpretacijsko določbo člena 84/ZZD in o zapuščini odločiti brez prekinitve postopka, zlasti ker je dedič L.H. pisec oporoke.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prekine zapuščinski postopek in napoti stranke na pravdo, če so med strankami sporna dejstva, od katerih je odvisna kakšna njihova pravica (1. odstavek člena 201. zakona o dedovanju).

V konkretnem primeru, kot pravilno opozarja pritožba, ne gre za spor o dejstvih, temveč o vsebini oporoke. Gre za pravno vprašanje, o katerem odloči zapuščinsko sodišče na podlagi pravil o razlagi oporoke (člen 84. ZD).

Glede na navedeno je bilo pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (člen 365. ZD). V nadaljevanju postopka bo moralo sodišče prve stopnje odločiti o dedovanju na podlagi oporoke ob upoštevanju določb člen 84. ZD, ki določa način, na kakšen način se razlaga oporoka.