Jedro

Z navedbami in dokazi o tem, da naj bi storilec v času, ko je imel v skupni evidenci kazenskih točk vpisanih 16 kazenskih točk, opravil program usposabljanja v rehabilitacijskem programu za izbris kazenskih točk, in da kljub predložitvi dokazila o uspešno opravljenem programu ni prišlo do izbrisa 4 kazenskih točk iz skupne evidence kazenskih točk, je zagovornik vzpostavil dvom v pravilnost vpisov s skupni evidenci kazenskih točk in ugotovitev glede izpolnjevanja pogojev za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je imel veljavno vozniško dovoljenje na dan 26. 12. 2019, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel in presegel 18 kazenskih točk v cestnem prometu, ter mu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.

2. Zoper sklep se pritožuje storilčev zagovornik zaradi bistvenih kršitev določb postopka o prekršku, zmotne uporabe materialnih določb Zakona o prekrških (ZP-1) ter zmotne ugotovitve dejanskega stanja (1. do 3. točka 154. člena ZP-1). Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in storilca oprosti sankcij, podrejeno pa vrne zadevo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

3. Pritožba je utemeljena.

4. V predmetni zadevi je sodišče prve stopnje na podlagi obvestila Ministrstva za pravosodje z dne 15. 6. 2021 ugotovilo, da je imel storilec v skupni evidenci kazenskih točk na dan 15. 6. 2021 vpisanih 28 kazenskih točk, in sicer 9 kazenskih točk, ki so mu bile izrečene s plačilnim nalogom Postaje prometne policije Celje z dne 23. 9. 2020, ki je postal pravnomočen 24. 10. 2020, za prekršek po 5. točki petega odstavka 46. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (ZPrCP), ki ga je storil 23. 9. 2020, ter 19 kazenskih točk, ki so mu bile izrečene s plačilnim nalogom Policijske postaje Celje št. 0000120644363 z dne 9. 1. 2021, ki je postal pravnomočen 15. 5. 2021, za prekrška, ki ju je storil 26. 12. 2019, od tega mu je bilo 16 kazenskih točk določenih za prekršek po 3. točki petega odstavka 105. člena ZPrCP ter 3 kazenske točke za prekršek po tretjem odstavku 56. člena ZPrCP. Vendar pa je bilo storilcu 9 kazenskih točk po plačilnem nalogu PPP Celje z dne 23. 9. 2020 izbrisanih iz skupne evidence kazenskih točk 20. 7. 2021, saj je bilo naknadno ugotovljeno, da ta plačilni nalog še ni postal pravnomočen (oziroma je vprašanje nastopa pravnomočnosti tega plačilnega naloga še odprto). Tako je sodišče prve stopnje pri odločanju upoštevalo le kazenske točke, ki so storilcu bile izrečene s plačilnim nalogom PP Celje z dne 9. 1. 2020 in mu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, saj je že s kazenskimi točkami, ki so mu bile izrečene s tem plačilnim nalogom presegel 18 kazenskih točk v cestnem prometu in izpolnil pogoje za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, kot so določeni v tretjem odstavku 22. člena ZP-1. 5. Sodišče prve stopnje se je pri odločanju o izreku prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja povsem utemeljeno oprlo na podatke, ki izhajajo iz skupne evidence kazenskih točk in overjene fotokopije plačilnega naloga PP Celje z dne 9. 1. 2020. Vendar pa zagovornik v pritožbi navaja, da je storilec po tem, ko je na dan 30. 7. 2020 imel v skupni evidenci kazenskih točk vpisanih 16 kazenskih točk po plačilnem nalogu PP Celje št. 0000120644363 z dne 9. 1. 2020 (ki je sicer podlaga za izdajo izpodbijanega sklepa in s katerim mu je bilo skupno izrečenih 19 kazenskih točk), v septembru 2020 opravil usposabljanje v rehabilitacijskem programu zaradi izbrisa 4 kazenskih točk iz skupne evidence kazenskih točk, pa do izbrisa kazenskih točk kljub predložitvi potrdila Javne agencije za varnost prometa RS z dne 7. 9. 2020 s strani storilčevega zagovornika, ni prišlo. Za take navedbe je zagovornik predložil tudi dokazila (potrdili o številu storilcu vpisanih kazenskih točk v skupni evidenci kazenskih točk, potrdilo o opravljenem usposabljanju v rehabilitacijskem programu za izbris kazenskih točk in potrdilo o oddanih priporočenih pošiljkah z dne 15. 9. 2020). S takimi navedbami in dokazi, ki jih glede na naravo predmetnega postopka storilec ni mogel podati in predložiti tekom postopka pred sodiščem prve stopnje, pa je zagovornik vzpostavil dvom v pravilnost vpisov s skupni evidenci kazenskih točk in ugotovitev glede izpolnjevanja pogojev za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, kar pomeni, da je pritožbeni očitek o nepopolni ugotovitvi dejanskega stanja utemeljen.

6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v ponovni postopek, saj je glede na naravo stvari in okoliščine primera ocenilo, da samo ne more izvesti dokaznega postopka (osmi odstavek 163. člena ZP-1).

7. V ponovljenem postopku bo moralo sodišče prve stopnje pri organu, pristojnem za vodenje skupne evidence kazenskih točk, opraviti poizvedbe o tem, kdaj so bile storilcu v skupno evidenco kazenskih točk vpisane kazenske točke po posameznih plačilnih nalogih, kdaj in zakaj so bile nato izbrisane, ali je storilec predložil potrdilo o opravljenem usposabljanju v rehabilitacijskem programu za izbris kazenskih točk, koliko kazenskih točk je imel vpisanih na dan prejema potrdila in ali so bile na podlagi predloženega potrdila storilcu izbrisane kazenske točke oz. o razlogih zaradi katerih niso bile izbrisane.