Jedro

Sodišče v stečajnem postopku ne more odločati o obstoju prerekane terjatve; o tem bo odločeno v pravdnem postopku, če bo upnik v roku vložil tožbo na ugotovitev obstoja terjatve. To pomeni, da s pritožbo ni mogoče izpodbijati upraviteljevih razlogov, zaradi katerih je ta terjatev prerekal.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o preizkusu terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic v izpodbijanem delu odločilo, 1.) da se o priznanih in prerekanih terjatvah ter o tem, kdo mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek za ugotovitev obstoja ali neobstoja prerekanih terjatev, odloči tako, kot je navedeno v končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 15. 10. 2014, ki je sestavni del izreka in je objavljen hkrati z objavo sklepa.

2. Upnik se je zoper sklep pritožil in navedel, da upravitelj neutemeljeno prereka terjatev, ki je izkazana z delovnim nalogom, računom in slikami vozila. Storitev, ki jo upravitelj prereka, je upnik opravil. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Upravitelj je upnikovo terjatev (zap. št. 156) v celoti prerekal. Sodišče prve stopnje je s sklepom o preizkusu terjatev odločilo, da mora upnik v drugem postopku s tožbo proti stečajnemu dolžniku uveljavljati zahtevo za ugotovitev obstoja prerekane terjatve.

5. Po določbi 61. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP (glej zlasti 7. točko četrtega odstavka 61. člena ZFPPIPP) mora osnovni seznam preizkušenih terjatev za vsako pravočasno prijavljeno in prerekano terjatev vsebovati tudi opis dejstev, iz katerih izhaja, da terjatev ali prerekani del terjatve ne obstoji. Po določbi 69. člena ZFPPIPP (ki ureja sklep o preizkusu terjatev) sodišče s sklepom o preizkusu terjatev med drugim odloči tudi o tem, katere terjatve so dokončno priznane ali prerekane (2. točka drugega odstavka), in v stečajnem postopku tudi o tem, kdo mora v drugem postopku uveljavljati zahtevek za ugotovitev obstoja ali neobstoja prerekane terjatve (4. točka drugega odstavka 69. člena ZFPPIPP). Sodišče v izreku sklepa o preizkusu terjatev svoje odločitve iz 2. do 4. točke drugega odstavka 69. člena ZFPPIPP oblikuje tako, da navede končni seznam preizkušenih terjatev, ki je sestavni del izreka tega sklepa. Po določbi drugega odstavka 70. člena ZFPPIPP mora končni seznam preizkušenih terjatev za vsako terjatev vsebovati podatke iz 1. do 4. točke četrtega odstavka 61. člena ZFPPIPP, če je bila terjatev prerekana pa tudi: odločitev sodišča o tem, ali je terjatev verjetno izkazana (če je to potrebno); podatke o osebah, ki so prerekale terjatev, in sicer: če je terjatev prerekal upravitelj: navedbo, da je terjatev prerekal upravitelj; prerekani znesek terjatve ali podatek, da je terjatev prerekana v celoti; v stečajnem postopku pa tudi, kdo mora v drugem postopku uveljavljati zahtevek za ugotovitev obstoja ali neobstoja prerekane terjatve. Vse to izpodbijani sklep, skupaj s končnim seznamom preizkušenih terjatev, vsebuje, zato sklepa iz zatrjevanega razloga ni mogoče izpodbiti. V pritožbi zoper sklep o preizkusu terjatev torej ni mogoče izpodbijati upraviteljevih razlogov, zaradi katerih je terjatev prerekal, pri čemer ni sporno, da upnik v tem postopku ni priglasil judikatne terjatve. Sodišče v stečajnem postopku ne more odločati o obstoju prerekane terjatve; o tem bo odločeno v pravdnem postopku, če bo upnik v roku vložil tožbo na ugotovitev obstoja terjatve (prim. prvi in četrti odstavek 300. člena ZFPPIPP).

6. Pritožba ni utemeljena in niso podani razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.