Jedro

Predlog Okrožnega sodišča v Murski Soboti temelji na goli okoliščini, da je tožnica zaposlena na tem sodišču. Pri tem iz predloga za prenos pristojnosti ni razvidno, v kakšni vlogi je zaposlena, kakor tudi ne, na katerem sodnem oddelku. Predlog nasploh ne podaja nobenih konkretnih okoliščin primera.

Ker je tako, Vrhovno sodišče pred seboj nima dejanskih okoliščin, na katere bi lahko oprlo prenos pristojnosti po 67. členu ZPP. Zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Domžalah.

Obrazložitev

**Dosedanji potek postopka**

1. Pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani poteka izvršilna zadeva I 4245/2019. Okrajno sodišče je Vrhovnemu sodišču predlagalo delegacijo stvarne pristojnosti, ker je dolžnica zaposlena kot sodniška pomočnica na tem sodišču, in sicer na Centralnem oddelku za verodostojno listino. Pred tem je delala na izvršilnem oddelku. Ta okoliščina bi lahko pri nasprotni stranki vzbudila vtis pristranskosti, hkrati pa bi lahko negativno vplivala tudi na percepcijo javnosti o nepristranskosti odločanja v postopku pred sodiščem.

**Odločitev o sporu**

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe je šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti in udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča. V takem primeru mora predlagatelj podati takšne okoliščine, na podlagi katerih bi se pri razumnem človeku pojavil upravičen dvom o nepristranskosti sojenja na določenem sodišču. 4. Prav za takšno okoliščino gre v obravnavani zadevi. Dolžnica, ki je zaposlena na Okrajnem sodišču v Ljubljani, opravlja delo sodniške pomočnice neposredno pri Okrajnem sodišču v Ljubljani, in sicer trenutno na Centralnem oddelku za verodostojno listino, pred tem pa je delo opravljala na izvršilnem oddelku. Prav ta oddelek pa je pristojen za odločanje o zadevi I 4245/2019 zoper dolžnico.

5. Ker je predlog utemeljen, je Vrhovno sodišče za odločanje v zadevi določilo Okrajno sodišče v Domžalah.