Jedro

Sodišče prve stopnje je napačno obračunalo stroške postopka, kot da bi bile vse storitve opravljene v okviru brezplačne pravne pomoči. Zato jih je sodišče druge stopnje izračunalo ponovno.

Nagrada za predlog za revizijo je bila pravilno priznana, nagrada za revizijo pa v stroškovniku ni bila priglašena. Zato ne drži, da sodišče prve stopnje o stroških za revizijo ni odločilo.

Plačilo sodne takse je potreben strošek za pravdo, ni pa potreben strošek pošiljanje potrdila o plačilu (brez poziva s strani sodišča).

Izrek

I. Pritožbama tožeče in tožene stranke se delno ugodi ter se sklep sodišča prve stopnje spremeni:

- v I. točki izreka tako, da se znesek 437,41 EUR nadomesti z zneskom 666,97 EUR, ter

- v II. točki izreka tako, da se glasi:

"Tožeča stranka je dolžna v roku 15 dni:

- v korist proračuna Republike Slovenije na račun Okrožnega sodišča v Ljubljani št. .... povrniti stroške, ki so nastali v zvezi s pravnim svetovanjem in zastopanjem tožene stranke, ki je upravičena do brezplačne pravne pomoči po odločbi Bpp 3306/2018, v znesku 117,59 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za plačilo, in

- toženi stranki povrniti stroške postopka v znesku 775,74 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za plačilo."

II. V preostalem se pritožbi zavrneta ter se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdi.

III. Tožeča stranka krije sama svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Odločitev sodišča prve stopnje

1.Sodišče prve stopnje je po tem, ko je Višje sodišče v Ljubljani s sodbo I Cp 1357/2023 ob delni ugoditvi pritožbi spremenilo odločitev o glavni stvari in odločilo, da stranki krijeta stroške v razmerju 45:55 %, z izpodbijanim sklepom odločilo o stroških postopka. Sklenilo je, da mora (I.) toženec tožnici v roku 15 dni povrniti 3.362,04 EUR pravdnih stroškov, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega naslednjega dne po poteku roka za plačilo do plačila, od tega 437,41 EUR iz naslova stroškov izvedenca (brezplačna pravna pomoč) v proračun Republike Slovenije in 2.924,63 EUR tožnici, (II.) tožnica pa mora v roku 15 dni v korist proračuna Republike Slovenije povrniti stroške, ki so nastali v zvezi s pravnim svetovanjem in zastopanjem toženca v okviru brezplačne pravne pomoči, v višini 502,34 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku roka za plačilo do plačila.

Pritožbi

2. Zoper sklep sodišča prve stopnje se pritožujeta obe stranki.

2.3. Tožnica se pritožuje zoper zavrnilni del I. točke in ugodilni del II. točke prvostopenjskega sklepa iz vseh pritožbenih razlogov. Priglaša stroške pritožbe. Izpostavlja, da je sodišče prve stopnje kot osnovo za določene stroške štelo 500 točk, za druge pa 400 točk, česar tudi ni pojasnilo. Ni odločilo o stroških za revizijo in tega tudi ni pojasnilo. Ni priznalo stroškov za dopise za dostavo potrdil o plačilu sodne takse oziroma ostalih krajših dopisov, čeprav je plačilo sodne takse potreben strošek; po tar. št. 43/8 gre stranki za kratka pisanja 20 točk. Ni priznalo stroškov za pregled spisa, čeprav je tožničin pooblaščenec potreboval določene podatke za vložitev tožbe. Znesek deleža stroškov izvedenca je napačno izračunan. Iz sklepa Bpp, ki ga je toženec priložil pritožbi, izhaja, da mu je bilo priznanih 285,48 EUR stroškov, 45 % od tega zneska pa je 128,47 EUR (in ne 503,34 EUR).

3.4. Toženec se izrecno pritožuje iz vseh pritožbenih razlogov zoper I. točko izreka prvostopenjskega sklepa. Meni, da bi mu moralo sodišče prve stopnje priznati vse priglašene stroške, ne pa jih zmanjšati za polovico. Ni res, da bi mu njegov odvetnik v celotnem postopku nudil pravno pomoč v okviru brezplačne pravne pomoči, temveč je bilo to le v začetnem delu tega postopka. Pritožbi prilaga Bpp sklep.

Odgovor na pritožbo

5. Tožnica v odgovoru na toženčevo pritožbo predlaga njeno zavrnitev in priglaša stroške. Izpostavlja, da toženec izpodbija le I. točko sklepa, ne pa tudi II. točke. Meni, da o stroških prvotnega postopka ni več mogoče odločati v tem postopku, saj je bilo o njih odločeno v postopku brezplačne pravne pomoči.

6. Toženec na tožničino pritožbo ni odgovoril.

Odločitev o pritožbah

7. Pritožbi sta delno utemeljeni.

Glede tožničinih stroškov postopka

8. Tožnici je bila z odločbo Bpp 174/2022 z dne 5. 4. 2022 dodeljena brezplačna pravna pomoč kot oprostitev plačila stroškov izvedenca medicinske stroke (psihiatrije) v tem postopku. Izvedencu je bilo skupno izplačano 1.212,68 EUR nagrade in stroškov. Toženec je skladno z deležem uspeha v postopku dolžan v korist proračuna v roku 15 dni povrniti 55 % tega zneska, to je 666,97 EUR (in ne napačno izračunani znesek 437,41 EUR). V primeru zamude mora plačati tudi zakonske zamudne obresti, ki tečejo od poteka roka za plačilo.

9. O tožničinih (neposrednih) stroških je sodišče prve stopnje odločilo pravilno. Iz obrazložitve sklepa je jasno razvidno, da je kot osnovo za določene storitve štelo 500 točk ob upoštevanju vrednosti odvetniške točke 0,459 EUR, za ostale pa 400 točk ob upoštevanju vrednosti točke 0,60 EUR (od 6. 4. 2019). Tožničinemu pooblaščencu je pravilno priznalo nagrado za predlog za revizijo, medtem ko nagrade za revizijo v stroškovniku sploh ni priglasil. Zato ne drži, da sodišče prve stopnje o stroških za revizijo ni odločilo. Pravilno je zavrnilo tudi priglašene stroške za dostavo potrdil o plačilu sodne takse oziroma za ostale krajše dopise. Plačilo sodne takse je vsekakor potreben strošek za pravdo, ni pa potreben strošek pošiljanje potrdila o plačilu (brez poziva s strani sodišča), saj sodišče sámo preveri, ali je bila sodna taksa plačana. Kateri krajši dopisi so bili potrebni za pravdo in zakaj, pritožba ne obrazloži. Tudi če Odvetniška tarifa (v nadaljevanju OT) vrednoti določene storitve, se pri odločitvi o povrnitvi stroškov upošteva zgolj tiste stroške, ki so bili potrebni (prvi odstavek 155. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Za pregled kazenskega spisa pred vložitvijo tožbe je bil pooblaščenec nagrajen že z nagrado za sestavo tožbe in ne gre za samostojno storitev po tar. št. 43 OT. Tožnica se v pritožbi tako neutemeljeno zavzema za povrnitev stroškov v višjem znesku.

Glede toženčevih stroškov postopka

10. Čeprav je toženec v pritožbi navedel, da izpodbija I. točko prvostopenjskega sklepa, glede na vsebino pritožbe izpodbija predvsem II. točko sklepa.

11. Iz odločbe Okrožnega sodišča Bpp 3306/2018 z dne 31. 1. 2019 in iz sklepa Bpp 3306/2018 z dne 4. 7. 2019 izhaja, da je bila tožencu od 12. 12. 2018 dodeljena redna brezplačna pravna pomoč za pravno svetovanje in zastopanje pred sodiščem prve stopnje v pravdnem postopku in v postopku mediacije. Sodišče prve stopnje je napačno odločilo o njegovih stroških postopka, saj je vse odvetniške stroške obračunalo, kot da bi bile vse storitve opravljene v okviru brezplačne pravne pomoči. Zato jih je sodišče druge stopnje ponovno izračunalo.

12. V okviru brezplačne pravne pomoči (zastopanje toženca pred sodiščem prve stopnje v prvem sojenju) so nastali naslednji priglašeni stroški: 500 točk za pripravljalni narok in prvi narok za glavno obravnavo dne 5. 4. 2019 (tar. št. 21/1 OT) in 200 točk za narok dne 7. 6. 2019 (tar. št. 21/2 OT). Pri tem je Zakon o odvetništvu (v nadaljevanju ZOdv) v petem odstavku 17. člena določal, da je odvetnik, ki izvaja storitve brezplačne pravne pomoči, upravičen do plačila za svoje delo v višini polovice zneska, ki bi mu pripadal po odvetniški tarifi. Zato je pritožbeno sodišče znesek skupne nagrade razpolovilo (na 350 točk oziroma 210 EUR) in temu prištelo materialne stroške v višini 4,20 EUR (11. člen OT) ter DDV v višini 47,12 EUR (22 %), kar znese 261,32 EUR. Tožnica je dolžna v proračun nakazati 45% delež tega zneska, to je 117,59 EUR. V primeru zamude mora plačati tudi zakonske zamudne obresti od poteka roka za plačilo.

13. Za opravila, ki jih je toženčev pooblaščenec opravil izven okvira dodeljene brezplačne pravne pomoči, je toženec upravičen do povračila naslednjih stroškov: 500 točk za odgovor na tožbo z dne 11. 12. 2018 (tar. št. 20/1 OT), 500 točk za odgovor na pritožbo z dne 15. 10. 2019 (tar. št. 22/1 OT), priglašenih 500 točk za odgovor na revizijo z dne 7. 5. 2021 (tar. št. 22/3 OT), 400 točk za pripravljalno vlogo v ponovljenem postopku z dne 5. 9. 2022 (tar. št. 20/1 OT) in 400 točk za narok 20. 1. 2023 (tar. št. 21/1 OT), kar znaša 2300 točk oziroma 1380 EUR. Temu je treba prišteti še materialne stroške v znesku 33 EUR (11. člen OT) in DDV v višini 310,86 EUR, tako da mora tožnica tožencu v roku 15 dni plačati 45 % skupnega zneska (1723,86 EUR), to je 775,74 EUR. V primeru zamude mora plačati tudi zakonske zamudne obresti od poteka roka za plačilo.

14. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbama delno ugodilo in sklep sodišča prve stopnje na podlagi 3. točke 365. člena ZPP spremenilo v I. točki izreka tako, da je znesek 437,41 EUR nadomestilo z zneskom 666,97 EUR. V II. točki izreka ga je spremenilo tako, da je tožnica dolžna v roku 15 dni v korist proračuna Republike Slovenije povrniti stroške, ki so nastali v zvezi s pravnim svetovanjem in zastopanjem toženca v okviru brezplačne pravne pomoči, v znesku 117,59 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za plačilo, tožencu pa povrniti stroške postopka v znesku 775,74 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za plačilo. V preostalem je višje sodišče pritožbi zavrnilo ter sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

15. Toženec stroškov s pritožbo ni priglasil, tožnica pa je s svojo pritožbo uspela zgolj v majhnem delu, medtem ko njen odgovor na toženčevo pritožbo ni v ničemer prispeval k odločitvi pritožbenega sodišča in je bil tako nepotreben strošek. Višje sodišče je zato na podlagi 154. člena in prvega odstavka 155. člena ZPP odločilo, da sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

-------------------------------

(1) Ta določba se je skladno s 3. členom (Prehodne in končne določbe) novele ZOdv-G uporabljala še šest mesecev od uveljavitve spremembe zakona.

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 155, 155/1, 163, 163/4 Zakon o odvetništvu (1993) - ZOdv - člen 17, 17/5 Zakon o brezplačni pravni pomoči (2001) - ZBPP - člen 46, 46/1, 46/2, 46/3

Podzakonski akti / Vsi drugi akti

Odvetniška tarifa (2015) - tarifna številka 43

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.