Jedro

Na pravilnost zavrženja tožbe skladno s prvim odstavkom 274. člena ZPP ne more vplivati tožničina navedba, da je bil v Republiki Avstriji, kjer prejema pošto, 8. 6. 2023 praznik, zaradi česar pošiljke tega dne ni mogla odposlati po pošti. Na tek rokov pred sodiščem v Republiki Sloveniji ne more vplivati tek rokov v Republiki Avstriji, kamor tožnica prejema pošto. Določbe, ki opredeljujejo tek rokov, so del javnega (pravnega) reda v Sloveniji. Kot dela prost dan v smislu nacionalne zakonodaje je to edino dan, ko se na območju države Republike Slovenije po zakonu ne dela.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo kot prepozno.

2. Zoper sklep je tožnica vložila pritožbo. Pošto prejema na naslov v A. (Avstrija). Če je v Avstriji 30. dan praznik ali dela prost dan, šteje za zadnji dan roka prvi delovni dan. V Avstriji je 8. 6. 2023 praznik in dela prost dan, zato ta dan ni bilo mogoče po pošti odposlati pošiljke. Upoštevajoč, da je bil prvi delovni dan 9. 6. 2023, je bila tožba vložena v zakonskem roku. Sodišče v skladu z veljavno zakonodajo EU, krati tožničino pravico do pritožbe za ureditev pokojninskih pravic iz tujine. Istočasno ji krati pravico do priznanja 5 mesecev pokojninske dobe na Zavodu RS za zaposlovanje. Od Evropske komisije je prejemala nadomestilo, pokojninska doba pa ji ni bila priznana. Želi jasne odgovore glede priznanja pravice do prenosa proporcionalnega dela pokojninskih pravic iz sistema EU v nacionalno shemo RS ter vrnitev dela sredstev pokojninskih pravic na Evropsko komisijo ali nakazila neposredno v tožničino izbrano dodatno zasebno pokojninsko shemo.

3. V odgovoru na pritožbo toženec opozarja, da tek rokov v Avstriji ne more vplivati na tek rokov pred sodiščem v Sloveniji. Določila, ki urejajo tek rokov v Sloveniji so kogentne narave. Na dela prost dan v Republiki Sloveniji se po zakonu ne dela. Po mnenju toženca praznik v državi prebivališča tožnice ne more predstavljati podlage za drugačno opredelitev zadnjega roka v zvezi z vložitvijo tožbe.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da sodišče prve stopnje ni zagrešilo kršitev, na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami – v nadaljevanju ZPP) pazi po uradni dolžnosti.

6. V predmetni zadevi je bila tožnici izpodbijana dokončna odločba z dne 5. 5. 2023 nesporno vročena 9. 5. 2023. Tožnica je vložila tožbo priporočeno po pošti 9. 6. 2023. Sodišče je pravilno ugotovilo, da se v skladu z drugim odstavkom 112. člena ZPP šteje, da je bila tožba vložena pri sodišču 9. 5. 2023. 30-dnevni zakonski rok za vložitev tožbe pa se je iztekel v četrtek, 8. 6. 2023. 7. Na pravilnost zavrženja tožbe skladno s prvim odstavkom 274. člena ZPP ne more vplivati tožničina navedba, da je bil v Republiki Avstriji, kjer prejema pošto 8. 6. 2023 praznik, zaradi česar pošiljke tega dne ni mogla odposlati po pošti. Na tek rokov pred sodiščem v Republiki Sloveniji, ne more vplivati tek rokov v Republiki Avstriji, kamor tožnica prejema pošto. Določbe, ki opredeljujejo tek rokov so del javnega (pravnega) reda v Sloveniji. Kot dela prost dan v smislu nacionalne zakonodaje je to edino dan, ko se na območju države Republike Slovenije, po zakonu ne dela.1

8. Praznik v državi prebivališča tožnice ne predstavlja pravno relevantnega dejstva, ki bi lahko vplival na pravilnost izpodbijane odločitve sodišča. Pritožba, ki jo je tožnica oddala priporočeno na pošto 9. 6. 2023, je bila vložena po izteku 30-dnevnega prekluzivnega materialnega roka, torej prepozno.

9. Ker je bila izpodbijana odločitev sodišča o zavrženju tožbe pravilna, ne morejo biti relevantne tožničine trditve o prenosu pokojninskih pravic iz tujine v skladu z veljavno zakonodajo EU, o priznanju 5 mesecev pokojninske dobe v času prijave na ZRSZ. Predhodna procesna odločitev sodišča onemogoča meritorno odločanje o pravici tožnice iz sistema socialne varnosti.

10. Pritožbo je na temelju 2. točke 365. člena potrebno kot neutemeljeno zavrniti in potrditi izpodbijani sklep.

1 Kot pravilno ugotavlja toženec 111. člen ZPP opredelitev tega pojma odkazuje na Zakon o praznikih (Ur. l. RS, št. 26/91).