Jedro

V pritožbi zatrjevane slabe premoženjske razmere in zdravstveno stanje ne morejo biti pritožbeni razlog, na podlagi katerega bi lahko bila pritožba utemeljena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z v uvodu navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog dolžnika za oprostitev plačila sodnih taks.

Zoper navedeni sklep je dolžnik vložil pravočasno pritožbo, brez določne navedbe pritožbenih razlogov. V obrazložitvi pritožbe najprej pojasni, da je izpodbijani sklep prejel dne 19.06.2010, ko mu je bil puščen v hišnem nabiralniku, saj je bil od dne 29.05.2010 do dne 19.06.2010 odsoten zaradi rehabilitacije. V nadaljevanju navaja, da je že v ugovoru z dne 04.01.2010 in dne 15.03.2010 navedel vsa objektivna dejstva za oprostitev plačila sodne takse, ter poudari, da je v njegovo življenje vpeta socialna komponenta, da je bolan in nemočen. Pritožbenemu sodišču smiselno predlagala ugodno rešitev njegove pritožbe.

Pritožba ni utemeljena.

V obravnavani zadevi je dolžnik hkrati s pravočasno vloženim ugovorom z dne 04.01.2010 zoper sklep o izvršbi predlagal, da se ga zaradi slabega premoženjskega stanja oprosti plačila sodnih taks (list. št. 8).

Sodišče prve stopnje je kljub temu izdalo dolžniku plačilni nalog za plačilo sodne takse za ugovor (list. št. 15), zoper katerega je dolžnik pravočasno vložil ugovor z dne 15.03.2010 (list. št. 19), s katerim je opozoril sodišče prve stopnje na dejstva, ki jih je navedel glede oprostitve plačila sodnih taks v ugovoru zoper sklep o izvršbi, hkrati pa za te svoje navedbe sodišču prve stopnje predložil obvestilo ZPIZ-a o višini njegove invalidske pokojnine.

Sodišče prve stopnje je s sklepom njegovemu ugovoru zoper navedeni plačilni nalog ugodilo in navedeni plačilni nalog razveljavilo, hkrati pa dolžnika tudi pozvalo, da v roku 8 dni dopolni svoj predlog za oprostitev plačila sodnih taks tako, da v skladu z drugim odstavkom 12. člena Zakona o sodnih taksah – ZST-1 predloži pisno izjavo o svojem premoženjskem stanju in premoženjskem stanju svojih družinskih članov na obrazcu, ki je kot priloga sestavni del Pravilnika o obrazcu izjave o premoženjskem stanju – Pravilnik, in ga opozorilo na posledice, v kolikor ne bo (pravočasno) predložil navedene izjave.

S strani sodišča prve stopnje podana zahteva za dopolnitev navedenega dolžnikovega predloga z navedeno izjavo je bila dolžniku vročena dne 22.03.2010 (vročilnica na list. št. 27), dolžnik pa te izjave sodišču prve stopnje kljub temu ni predložil. Zato je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom, ki je bil dolžniku (pravilno) vročen s skladu s četrtim odstavkom 142. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP dne 17.06.2010 (in ne dne 19.06.2010, kot trdi pritožnik), na podlagi petega odstavka 108. člena ZPP pravilno in zakonito odločilo, da se navedeni predlog dolžnika za oprostitev plačila sodnih taks zavrže. Tudi v pritožbi zatrjevane slabe premoženjske razmere in zdravstveno stanje ne morejo biti pritožbeni razlog, na podlagi katerega bi lahko bila pritožba utemeljena.

Ker niso podani pritožbeni razlogi, zaradi katerih je bila vložena pritožba, pritožbeno sodišče pa tudi ni ugotovilo razlogov, na katere je v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP dolžno paziti po uradni dolžnosti, je bilo potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

O stroških v zvezi s pritožbo pritožbeno sodišče ni odločalo, ker jih dolžnik ni priglasil. V nadaljevanju postopka naj sodišče prve stopnje dolžniku ponovno pošlje plačilni nalog za plačilo sodne takse za njegov ugovor zoper sklep o izvršbi ter ga opozori na posledice neplačila sodne takse.

Določbe ZPP so bile uporabljene na podlagi 15. člena ZIZ.