- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 82/2018
ECLI:SI:VSRS:2018:I.R.82.2018 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je ena udeleženk postopka višja sodnica, ki sodniško službo opravlja na višjem sodišču, ki je pristojno za odločanje o pritožbi v konkretni nepravdni zadevi, bi utegnil biti prizadet videz nepristranskosti sojenja, če bi v zadevi odločalo to sodišče.
Izrek
Za odločanje v zadevi se določi Višje sodišče v Kopru.
Obrazložitev
1. Zaradi odločitve o pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje v nepravdnem postopku je bila zadeva odstopljena Višjemu sodišču v Ljubljani. Nasprotni udeleženki sta predlagali, naj se za odločanje v zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče, ker je ena od predlagateljic v postopku sodnica pri Višjem sodišču v Ljubljani, obenem pa je tudi imetnica 50% poslovnega deleža v gospodarski družbi, ki je prav tako predlagateljica v tem postopku. Gre za tehtne razloge, ki zaradi videza objektivne nepristranskosti sodišča terjajo določitev drugega sodišča za odločanje v zadevi.
2. Predlog je utemeljen.
3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku, ki se smiselno uporablja tudi v nepravdnem postopku (37. člen Zakona o nepravdnem postopku), lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. V obravnavanem primeru so podani tehtni razlogi za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Med tehtne razloge za delegacijo namreč sodi tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki se kaže v izključitvi slehernega dvoma, ki bi lahko omajal zaupanje strank v odločanje sodišča. Pri uresničevanju pravice do nepristranskega sojenja zato ni pomembno zgolj to, da je nepristransko sojenje dejansko zagotovljeno, pač pa se mora to odražati tudi navzven. Ker je ena udeleženk postopka višja sodnica, ki sodniško službo opravlja na Višjem sodišču v Ljubljani, ki je pristojno za odločanje o pritožbi v konkretni nepravdni zadevi, bi utegnil biti prizadet videz nepristranskosti sojenja, če bi v zadevi odločalo to sodišče. 4. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi na drugi stopnji določilo Višje sodišče v Kopru.