- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM Sklep I Cp 457/2019
ECLI:SI:VSMB:2019:I.CP.457.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Razširitev tožbe na novo toženkoAli je dopustna razširitev tožbe na novo toženko brez njene privolitve?
- Subjektivna sprememba tožbeKako se obravnava subjektivna sprememba tožbe v skladu z ZPP?
- Priznanje pravdnih stroškovAli je pritožba tožeče stranke glede priznanja pravdnih stroškov utemeljena?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožeča stranka je tožbo razširila na novo toženko v smislu določila prvega odstavka 191. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), takšna razširitev pa je dopustna le, če nova toženka v to privoli.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani del odločbe sodišča prve stopnje v II. in IV. točki, s tem da II. točka pravilno glasi: „Naknadno sosporništvo A. A., Goriška ulica, Č., se ne dopusti.“
II. Tožeča stranka nosi sama svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim delom odločbe je sodišče prve stopnje odločilo, da se subjektivna sprememba tožbe ne dopusti (II. točka izreka) in odločilo o stroških, ki jih je tožena stranka dolžna povrniti v proračun Republike Slovenije (IV. točka izreka).
2. Takšno odločitev izpodbija tožeča stranka. Uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve določb pravdnega postopka in se pritožuje tudi glede odmere stroškov toženi stranki.
3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Tožeča stranka je poleg tožene stranke B. B. d.d. z vlogo z dne 10. 4. 2018 tožbo razširila še na drugo toženo stranko A. A. 6. Tožeča stranka je tožbo razširila na novo toženko v smislu določila prvega odstavka 191. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), takšna razširitev pa je dopustna le, če nova toženka v to privoli. A. A. svoje privolitve ni podala, zato sodišče prve stopnje (ki je sicer zmotno menilo, da gre za subjektivno spremembo tožbe) spremembe - pravilno razširitve ni dopustilo. Nedvomno gre za isto dejanje in sodišče prve stopnje ga pravilno ni dopustilo, pritožbeno sodišče pa je le jezikovno uskladilo izrek izpodbijanega sklepa.
7. Tožeča stranka meni, da je A. A. s tem, ko na razširjeno tožbo ni odgovorila, v to privolila, vendar pa je to predpisano le glede objektivne spremembe tožbe, ne pa tudi glede razširitve tožbe na novo toženko, ker mora ta izrecno pristati na razširitev.
8. Neutemeljena je tudi pritožba tožeče stranke glede priznanja 20,00 EUR pravdnih stroškov, ki jih je tožena stranka priglasila na glavni obravnavi kot materialne stroške. Priglasitev v tej višini je tudi po mnenju pritožbenega sodišča ustrezna.
9. Odločitev pritožbenega sodišča temelji na določilu 2. točke 365. člena ZPP.
10. Tožeča stranka s pritožbo ni uspela, zato nosi sama svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 154. člena ZPP in prvi odstavek 165. člena ZPP).