Jedro

Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja presoje povprečne skrbnosti zasebnika, ki ni vedel, da bo tožnik konkretnega dne prišel na ogled sedežne garniture in se je odpravil čistit oljni madež na stopnicah pred vhodom v stanovanjsko hišo cca 20-30 minut po razlitju olja.

Izrek

Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja presoje povprečne skrbnosti zasebnika, ki ni vedel, da bo tožnik konkretnega dne prišel na ogled sedežne garniture in se je odpravil čistit oljni madež na stopnicah pred vhodom v stanovanjsko hišo cca 20-30 minut po razlitju olja.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine 4.140,00 EUR s pripadki.

2. Sodišče druge stopnje je tožnikovi pritožbi delno ugodilo in izpodbijano sodbo v odločitvi o temelju odškodninske odgovornosti tožene stranke z vmesno sodbo delno spremenilo tako, da se ugotovi odškodninska odgovornost tožene stranke za 50 % tožnikove škode. V preostalem delu (glede odgovornosti tožene stranke po temelju za preostalih 50 %) je tožnikovo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in v nespremenjenem delu potrdilo izpodbijano sodbo. Zaradi odločitve o znesku tožbenega zahtevka je zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

3. Toženka je zoper pravnomočno odločbo vložila predlog za dopustitev revizije. Kot pomembni pravni vprašanji izpostavlja: - Ali je zavarovanka, kot lastnica zasebne stanovanjske hiše, ki ni vedela, da bo tožnik konkretnega dne prišel na ogled sedežne garniture in se je odpravila čistit oljni madež na stopnicah šele pred vhodom v stanovanjsko hišo cca 20 minut po razlitju olja, opustila povprečno skrbnost lastnika stanovanjske hiše in je zato podana njena krivdna odgovornost? - Ali je sodišče druge stopnje s svojo odločitvijo kršilo pravila glede definicije povprečne skrbnosti zasebnika? Predlagateljica meni, da je revizijska odločitev o tem vprašanju izredno pomembna za razvoj prava preko sodne prakse in enotne uporabe prava. Sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, odločitev višjega sodišča pa odstopa od konkretnih odločitev višjih sodišč.

4. Predlog je delno utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, izpostavljenega v dovoljenem predlogu toženke in opredeljenem v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena istega zakona).