Jedro

Sklep, s katerim je bilo odločeno o izločitvi zapisnikov in drugih dokazov, se sme izpodbijati le s pritožbo zoper sodbo. Glede na takšno določbo ZKP in ob upoštevanju dejstva, da je bil podan predlog za izločitev dopisa priče na list. št. 136 na glavni obravnavi, ki se je po prvi glavni obravnavi dne 15.4.2009 nadaljevala, pritožba zoper odločitev razpravljajoče sodnice, da se predlog zagovornika za izločitev dopisa priče zavrne kot neutemeljen, ni dovoljena.

76. člen ZKP res določa, kako sodišče ravna z vlogami in zapisniki, vendar mora sodišče pri ocenjevanju, ali gre za dovoljen ali za nedovoljen dokaz, upoštevati določila 83. člena ZKP, in ne navedeno določilo 76. člena ZKP. Obdolženi in njegov zagovornik imata ves čas postopka možnost podati predlog za ponovno zaslišanje priče v zvezi z navedbami, ki jih je priča podala v svoji vlogi, ki jo je pismeno posredovala po zaslišanju na sodišču.

Izrek

Pritožba zagovornika obdolženega J. J. se zavrže kot nedovoljena.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Ljubljani predlog zagovornika obdolženega J. J. za izločitev dopisa priče na list. št. 36 spisa zavrnilo kot neutemeljen.

Zoper navedeni sklep se je pritožil obdolženčev zagovornik in predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in napadeni sklep v celoti razveljavi in predlogu zagovornika za izločitev predmetnega dopisa iz spisa ugodi.

Pritožba ni dovoljena.

4. odstavek 340. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) določa, da pred koncem dokaznega postopka izda senat po uradni dolžnosti ali na predlog strank sklep, s katerim izloči iz spisov zapisnike in druge dokaze, na katere se po določilih tega zakona ne sme opirati sodna odločba. Poseben sklep izda tudi, če zavrne predlog stranke za izločitev. Sklep, s katerim je bilo odločeno o izločitvi zapisnikov in drugih dokazov, se sme izpodbijati le s pritožbo zoper sodbo. Izločeni zapisniki in drugi dokazi se zaprejo v poseben ovitek in izročijo preiskovalnemu sodniku, da jih shrani ločeno od drugih spisov (3. odstavek 83. člena ZKP).

Glede na takšno določbo ZKP in ob upoštevanju dejstva, da je bil podan predlog za izločitev dopisa priče na list. št. 136 na glavni obravnavi, ki se je po prvi glavni obravnavi dne 15.4.2009 nadaljevala, pritožba zoper odločitev razpravljajoče sodnice, da se predlog zagovornika za izločitev dopisa priče zavrne kot neutemeljen, ni dovoljena.

Pritožbeno sodišče še pripominja, da 76. člen ZKP res določa, kako sodišče ravna z vlogami in zapisniki, vendar mora sodišče pri ocenjevanju ali gre za dovoljen ali za nedovoljen dokaz upoštevati določila 83. člena ZKP, in ne navedeno določilo 76. člena ZKP. V zvezi s pritožnikovo navedbo, da mora biti obrambi zagotovljena možnost neposrednega zaslišanja priče pritožbeno sodišče poudarja, da imata obdolženi in njegov zagovornik ves čas postopka možnost podati predlog za ponovno zaslišanje priče v zvezi z navedbami, ki jih je priča podala v svoji vlogi, ki jo je pismeno posredovala po zaslišanju na sodišču. Zoper sklep, s katerim je sodišče zavrnilo predlog zagovornika o izločitvi vloge priče J. M., ni dovoljena samostojna pritožba, ampak je mogoče takšen sklep izpodbijati le v pritožbi zoper sodbo. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo obdolženčevega zagovornika na podlagi 3. odstavka 402. člena ZKP zavrglo kot nedovoljeno.