23. 4. 2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Aleša Lazarja iz Maribora na seji dne 23. aprila 2003

sklenilo:

Pobuda za oceno ustavnosti 51. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o obrambi (Uradni list RS, št. 47/2002) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pobudnik kot častnik v Slovenski vojski izpodbija prehodno določbo 51. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o obrambi (v nadaljevanju ZObr-C), ki čina poročnik ni prevedla v čin nadporočnik, kar je povzročilo, da imajo vsi častniki, ki so po starem zakonu imeli čin 2. stopnje, po novem samo čin 1. stopnje. Navaja, da sta bila z ZObr-C spremenjena prva dva častniška čina. Po 22. členu ZObr-C so namreč v Slovenski vojski častniški čini: poročnik, nadporočnik, stotnik, major, podpolkovnik, polkovnik in brigadir, 61. člen Zakona o obrambi (Uradni list RS, št. 82/94 - ZObr) pa je določal naslednje častniške čine: podporočnik, poročnik, stotnik, major, podpolkovnik, polkovnik, brigadir. Meni, da ga takšna ureditev postavlja v neenakopraven položaj z drugimi častniki, ki so pred uveljavitvijo novele, takšna pa ostaja ureditev tudi v bodoče, za povišanje v čin stotnik morali biti povišani le dvakrat, sam in drugi častniki, ki so bili ob uveljavitvi ZObr-C poročniki, pa bodo morali biti za dosego tega čina povišani trikrat. Zatrjuje neskladje ureditve z drugim odstavkom 14. člena Ustave in z načelom zaupanja v pravo (2. člen Ustave). Pravni interes za vložitev takšne pobude utemeljuje s tem, da je bil skladno z ZObr-C v januarju 2003 povišan v čin nadporočnik, če bi ZObr-C čin poročnik prevedel v čin nadporočnik, pa bi moral biti povišan v čin stotnik. Ob tem navaja, da bo od čina odvisna njegova razporeditev na delovno mesto ob reorganizaciji Slovenske vojske, v bodoče pa bo neposredno od čina odvisna tudi višina njegove plače. Podaja tudi predlog za začasno zadržanje.

B.

2.V skladu z drugim odstavkom 162. člena Ustave lahko da vsakdo pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Drugi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) določa, da je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji Ustavnega sodišča mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

3.Pobudnik izpodbija določbo 51. člena ZObr-C, ker ni določila, da se z dnem uveljavitve tega zakona (13. 6. 2002) častniški čin poročnik prevede v čin nadporočnik. Zatrjuje torej obstoj neustavne zakonske praznine. Pobudniku ni mogoče priznati pravnega interesa za vložitev pobude. Četudi bi v posledici odločitve Ustavnega sodišča prišlo do spremembe izpodbijane ureditve, tako da bi bila morebitna neustavna zakonska praznina zapolnjena tako, da bi se štelo, da je bil častniški čin poročnik z dnem uveljavitve ZObr-C preveden v čin nadporočnik, pobudnik ni izkazal, da bi takšna odločitev imela za posledico, da bi čin stotnik dosegel prej, kot bi ga sicer. S tem ni izkazal pravnega interesa, kot ga zahteva 24. člen ZUstS. Zato je bilo treba pobudo zavreči.

C.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo s sedmimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik Čebulj.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić