Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cpg 457/2011

ECLI:SI:VSLJ:2011:I.CPG.457.2011 Gospodarski oddelek

domneva umika napovedi pritožbe predlog za podaljšanje zakonskega roka za plačilo sodne takse
Višje sodišče v Ljubljani
10. maj 2011
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Vročitev neutemeljenega predloga za podaljšanje zakonskega roka za plačilo sodne takse ne odloži nastanka taksne zamude in nastopa fikcije umika napovedi pritožbe.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Tožena stranka nosi sama svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se šteje za umaknjeno napoved pritožbe tožene stranke z dne 23.12.2009 zoper sodbo Okrožnega sodišča v Krškem, opr. št. Pg 151/2008 z dne 8.12.2009. Zoper navedeni sklep je tožena stranka vložila pravočasno pritožbo. Uveljavljala je vse pritožbene razloge iz 1. odstavka 338. člena ZPP. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Pritožba ni utemeljena.

V konkretnem primeru je tožena stranka dne 23.12.2009 vložila napoved pritožbe zoper sodbo Okrožnega sodišča v Krškem z dne 8.12.2009, opr. št. Pg 151/2008. Ker je bil pravnomočno zavrnjen njen predlog za oprostitev plačila sodnih taks za napoved pritožbe (sklep Okrožnega sodišča v Krškem z dne 12.1.2010, opr. št. Pg 151/2008 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani z dne 5.5.2010, opr. št. I Cpg 162/2010), je sodišče prve stopnje 13.10.2010 toženi stranki izdalo plačilni nalog, s katerim jo je pozvalo, da v 15 dneh od vročitve naloga plača neplačano takso za napoved pritožbe. Nalog je bil toženi stranki po pooblaščencu vročen dne 13.1.2010. Ker tožena stranka sodne takse v zakonskem 15 dnevnem roku ni plačala, je sodišče prve stopnje dne 22.3.2011 izdalo izpodbijani sklep, s katerim je napoved pritožbe štelo za umaknjeno.

Tožena stranka v pritožbi navaja, da je bila odločitev sodišča prve stopnje preuranjena, saj je dne 27.10.2010 vložila predlog za podaljšanje roka za plačilo sodne takse. Tožena stranka se je pritožila zoper odločitev sodišča prve stopnje, ki je s sklepom z dne 3.11.2010, opr. št. Pg 151/2008 zavrnilo predlog za podaljšanje roka. Sklep Višjega sodišča v Ljubljani z dne 10.3.2010, opr. št. I Cpg 170/2011, ji je bil vročen šele dne 22.3.2011, to je skupaj z izpodbijanim sklepom. Meni, da ji je bila s tem odvzeta možnost, da plača sodno takso.

Po presoji pritožbenega sodišča je pritožbeni očitek neutemeljen. Tožena stranka je bila je s prejemom sklepa Višjega sodišča v Ljubljani z dne 5.5.2010, opr. št. I Cpg 162/2019, že junija 2010 seznanjena s tem, da je pravnomočno zavrnjen njen predlog za oprostitev plačila sodne takse za napoved pritožbe zoper sodbo sodišča prve stopnje. S prejemom plačilnega naloga dne 13.10.2010 je zato začel teči rok za plačilo dolžne sodne takse. Tožena stranka je bilo tedaj seznanjena z obveznostjo plačila sodne takse in z rokom plačila, s tem pa ji je bila dana možnost, da sodno takso pravočasno plača in prepreči nastanek posledice umika napovedi pritožbe. Zato vložitev (neutemeljenega) predloga za podaljšanje zakonskega roka za plačilo sodne takse ne odloži nastanka taksne zamude in nastopa fikcije umika.

Pritožbene navedbe tožene stranke so torej neutemeljene. V postopku na prvi stopnji tudi ni prišlo do kršitev na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (1. odstavek 350. člena ZPP v zvezi z 2. točko 365. člena ZPP). Pritožbeno sodišče je zato pritožbo tožene stranke kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

Tožena stranka s pritožbo ni uspela, zato nosi sama svoje pritožbene stroške (1. odstavek 154. člena v zvezi s 1. odstavkom 165. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia