Jedro

Zagovornik po uradni dolžnosti brez posebnega pooblastila ni upravičen do vložitve zahteve za varstvo zakonitosti.

Izrek

Zahteva zagovornika obsojenega B.U. za varstvo zakonitosti se zavrže.

Obrazložitev

B.U. je bil z uvodoma navedenima sodbama pravnomočno spoznan za krivega storitve kaznivega dejanja neupravičene proizvodnje in prometa z mamili po 1. odstavku 196. člena KZ. Izrečena mu je bila enotna kazen 8 mesecev zapora.

Zoper navedeno pravnomočno sodno odločbo je vložil odvetnik J.V., ki je obsojenca zagovarjal v postopku po uradni dolžnosti zahtevo za varstvo zakonitosti. Po vložitvi zahteve je Vrhovno sodišče prejelo dne 20.10.2006 obsojenčev umik zahteve. Ker zagovornik ne more vložiti zahteve za varstvo zakonitosti proti obdolženčevi volji (izjema velja le za zahtevo v korist mladoletnika) jo je Vrhovno sodišče v skladu z 2. odstavkom 423. člena ZKP zavrglo kot nedovoljeno. Sicer pa tudi zagovornik po uradni dolžnosti tega izrednega pravnega sredstva brez posebnega pooblastila (podanega tudi že po preteku roka za vložitev zahteve) ni upravičen do vložitve tega izrednega pravnega sredstva.