Jedro

Ugotovitev sodišča druge stopnje, da le-to v okviru pritožbenih navedb zgolj preverja dejansko stanje, ugotovljeno pred sodiščem prve stopnje, je zmotna. Na podlagi tretjega odstavka 30. člena ZDSS-1 lahko na pritožbeni obravnavi ne samo ponovi že izvedene dokaze, temveč izvede tudi nove dokaze, ki so potrebni za pravilno in popolno ugotovitev dejanskega stanja.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču druge stopnje v nov postopek.

Odločitev o stroških pritožbe se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

Sodišče druge stopnje je na tožničino pritožbo razveljavilo sodbo sodišča prve stopnje o zavrnitvi zahtevka za odpravo odločb tožene stranke z dne 26.1.2006 in z dne 23.6.2006, s katerima je bil zavrnjen tožničin predlog za priznanje pravice do družinske pokojnine, ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. V zvezi s tožničinim zahtevkom za priznanje družinske pokojnine po pok. možu R. B. je sodišču prve stopnje naložilo, da ponovno preveri podatke o zadnjem zavarovanju le-tega pri toženi stranki in preveri tudi druge pogoje na strani tožnice za priznanje pravice do družinske pokojnine. Vrnitev zadeve v novo sojenje je utemeljilo s tem, da pritožbeno sodišče ne more izvesti celotnega dokaznega postopka, pa četudi samo glede nekaterih pravotvornih dejstev, saj dejansko stanje ugotavlja sodišče prve stopnje, medtem ko pritožbeno sodišče tako ugotovljeno dejansko stanje zgolj preverja v okviru pritožbenih navedb.

Zoper sklep sodišča druge stopnje se glede vrnitve zadeve v novo sojenje pritožuje tožnica in sodišču očita kršitev določb 30. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/04). Ob dejstvu, da prijava v zavarovanje R. B. pri toženi stranki izhaja iz njegove delovne knjižice, kot uradne listine, bi se do tega dejstva moralo na obravnavi ali seji senata opredeliti sodišče druge stopnje samo in v zadevi meritorno odločiti.

Pritožba je bila vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Pritožba je utemeljena.

Na podlagi prvega odstavka 30. člena ZDSS-1 zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ali bistvene kršitve določb postopka sodišče druge stopnje izpodbijane sodbe, s katero je sodišče prve stopnje na podlagi obravnave odločilo o zahtevku, ne sme razveljaviti in zadeve vrniti v nov postopek, če je nepravilnost mogoče popraviti z dopolnjeno ali ponovljeno izvedbo dokazov oziroma izvedbo drugih procesnih dejanj na obravnavi pred sodiščem druge stopnje.

Glede na gornjo zakonsko opredelitev je zmotna ugotovitev sodišča druge stopnje, da pritožbeno sodišče v okviru pritožbenih navedb zgolj preverja dejansko stanje, ugotovljeno pred sodiščem prve stopnje. Na podlagi tretjega odstavka 30. člena ZDSS-1 lahko na pritožbeni obravnavi ne samo ponovi že izvedene dokaze, temveč izvede tudi nove dokaze, ki so potrebni za pravilno in popolno ugotovitev dejanskega stanja.

Pravilno pritožba navaja, da se v sodnem spisu že nahaja delovna knjižica tožničinega pokojnega moža, iz katere so razvidna dejstva v zvezi z njegovim zavarovanjem pri toženi stranki. Prav tako se v priloženem spisu tožene stranke nahajajo podatki o tožnici ter njenih otrocih, ki so pomembni za presojo drugih pogojev za pridobitev pravice do družinske pokojnine. Tako so izpolnjeni vsi pogoji, da v smislu določb prvega in tretjega odstavka 30. člena ZDSS-1 o vloženi pritožbi zoper sodbo sodišča prve stopnje po vsebini odloči sodišče druge stopnje, brez vračanja zadeve sodišču prve stopnje.

Glede na navedeno je sodišče ob smiselni uporabi 3. točke 365. člena ZPP tožnikovi pritožbi ugodilo in razveljavilo izpodbijani razveljavitveni sklep ter zadevo vrnilo sodišču druge stopnje v nov postopek.

Izrek o stroških temelji na določbi tretjega odstavka 165. člena ZPP.