Jedro

Ker je tožena stranka prenehala zaradi zaključka stečajnega postopka, stranka na pasivni strani nima pravnega naslednika. Pritožbeni interes je predpostavka za dovoljenost pritožbe. Pritožbeni interes mora obstajati tako ob vložitvi pritožbe, kot tudi ob odločanju o pritožbi. Ker je tožena stranka prenehala obstajati, tožeča stranka zase bolj ugodnega pravnega položaja v tem sporu ne more doseči. S tem je tožeča stranka izgubila pravni interes za pritožbo, njena pritožba pa je postala nedovoljena (četrti odstavek 343. člena ZPP).

Izrek

I. Pritožba se zavrže. II. Tožeča stranka sama krije svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se postopek, ki je bil prekinjen od dne 10. 11. 2016, nadaljuje z dnem 19. 4. 2017 (I. točka izreka). Nadalje je razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, VL 142101/2015 z dne 24. 11. 2015 tudi v prvem in tretjem odstavku izreka in tožbo zavrglo (II. točka izreka) ter ugotovilo, da obstaja terjatev tožeče stranke do tožene stranke v višini 699,69 EUR (III. točka izreka). Zavrnilo je zahtevo tožeče stranke za povrnitev ostalih stroškov zastopanja v pravdnem postopku (IV. točka izreka).

2. Zoper sklep sodišča prve stopnje je vložila pritožbo tožeča stranka. Navedeni sklep je izpodbijala v III. in IV. točki izreka. Uveljavljala je pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev določb pravdnega postopka. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep v točki III. in IV. razveljavi in samo odloči o stroških postopka tako, da tožeči stranki prizna vse priglašene stroške zastopanja.

3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba ni dovoljena.

5. Iz podatkov sodnega registra izhaja, da je bila tožena stranka dne 29. 1. 2018 izbrisana iz sodnega registra. Izbris je bil opravljen zaradi zaključka stečajnega postopka po sklepu Okrožnega sodišča v Kranju, St ... z dne ... (377. člen Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju). Z dnem izbrisa je tožena stranka prenehala obstajati. Ker je prenehala zaradi zaključka stečajnega postopka, stranka na pasivni strani nima pravnega naslednika.

6. Pritožbeni interes je predpostavka za dovoljenost pritožbe. Pritožbeni interes mora obstajati tako ob vložitvi pritožbe, kot tudi ob odločanju o pritožbi. Ker je tožena stranka prenehala obstajati, tožeča stranka zase bolj ugodnega pravnega položaja v tem sporu ne more doseči. Zaradi prenehanja pravne koristi od vložene pritožbe, je tožeča stranka izgubila pravni interes za pritožbo. Ker pravnega interesa nima več, je pritožba tožeče stranke postala nedovoljena (četrti odstavek 343. člena ZPP). Zato je drugostopenjsko sodišče po sodnici poročevalki pritožbo zavrglo, tako kot mu to nalaga prvi odstavek 346. člen ZPP.

7. V skladu s prvim odstavkom 165. člena ZPP je pritožbeno sodišče odločilo tudi o stroških, ki so nastali v pritožbenem postopku. Tožeča stranka, ki s pritožbo ni uspela, v skladu s prvim odstavkom 154. člena ZPP, sama krije svoje pritožbene stroške.