- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cpg 113/2023
ECLI:SI:VSLJ:2023:II.CPG.113.2023 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predmet izpodbijanega sklepa je ustavitev postopka zaradi neplačila sodne takse in ne vprašanje, ali so podani pogoji za taksno oprostitev. Tožeča stranka je predhodno že poskusila s predlogom za oprostitev plačila sodne takse, vendar pri tem ni bila uspešna. Zato ponovne navedbe o njenem finančnem stanju ne morejo biti predmet presoje v tem pritožbenem postopku. Pritožnica bi lahko uspela le, če bi izkazala, da je odmerjeno sodno takso plačala.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
II. Vsaka stranka nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo postopek, ker tožeča stranka ni doplačala sodne takse v naloženem roku.
2. Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka in višjemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Navaja, da je tožeča stranka v velikih finančnih težavah in sodišče bi lahko na podlagi javno dostopnih podatkov ugodilo predlogu za oprostitev plačila sodne takse.
3. Na pritožbo je odgovorila tožena stranka in predlagala, da se pritožba kot neutemeljena zavrne in izpodbijani sklep potrdi.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Predmet izpodbijanega sklepa je ustavitev postopka zaradi neplačila sodne takse in ne vprašanje, ali so podani pogoji za taksno oprostitev. Tožeča stranka je predhodno že poskusila s predlogom za oprostitev plačila sodne takse, vendar pri tem ni bila uspešna (VSL sklep II Cpg 60/2022 z dne 11. februarja 2022). Zato ponovne navedbe o njenem finančnem stanju ne morejo biti predmet presoje v tem pritožbenem postopku. Pritožnica bi lahko uspela le, če bi izkazala, da je odmerjeno sodno takso plačala. Ker tega ni storila, je odločitev prvostopenjskega sodišča pravilna, pritožba pa neutemeljena.
6. Višje sodišče je zato pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP), pri čemer je sklep uspešno prestal tudi preizkus po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP).
7. Zaradi neuspeha s pritožbo tožeča stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka, odgovor na pritožbo pa je višje sodišče prepoznalo kot nepotrebno vlogo, zato tudi tožena stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 154. členom in 155. členom ZPP).