Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

sodba III U 146/2011

ECLI:SI:UPRS:2012:III.U.146.2011 Upravni oddelek

gradbeno dovoljenje pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja nedopustna gradnja gradnja na kmetijskem zemljišču prve kategorije skladnost projekta s prostorskim aktom odstopanje od sprejetega dolgoročnega plana
Upravno sodišče
20. januar 2012
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Nameravana gradnja ni dopustna, saj se v večjem delu razteza na kmetijsko zemljišče prve kategorije.

Izrek

I. Tožba se zavrne.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka pod točko 1. odpravila gradbeno dovoljenje Upravne enote Koper št. 351-412/2010-24 z dne 11. 3. 2011. Pod točko 2. je zavrnila zahtevo tožečih strank za gradnjo objekta vinske kleti s turistično kmetijo na parc. št. 1154/3 in 1154/4 k.o. A. in gradnjo komunalnih priključkov na parcelah št. 1154/3, 1154/4, 1561/5, 1562/2, 1563/2 in 5064/2 vse k.o. A. Pod točko 3. je odločila, da stroškov postopka ni bilo. Iz obrazložitve izpodbijane odločbe izhaja, da je tožena stranka odločbo upravnega organa prve stopnje odpravila in zavrnila vlogo tožečih strank za izdajo gradbenega dovoljenja zato, ker je ugotovila, da nameravana gradnja ni skladna z namensko rabo, kot jo določa prostorski plan Občine Koper. Kot izhaja iz veljavnega prostorskega plana so bile površine za poselitev določene le na delu parc. št. 1154/4 in 1154/3 k.o. A. Na katerem delu je jasno razvidno iz kartografskega prikaza na spletni strani Mestne občine Koper in predstavlja manjši del na zahodu predmetnih parcel ob meji z zemljiščem parc. št. 1154/2, ki je označen s črko „T“. Iz grafičnega prikaza zemljiških parcel za gradnjo (PGD, vodilna mapa) je razvidno, kateri del parcel je namenjen za gradnjo in po prosti oceni presega območje razložene razpršene poselitve iz prostorskega plana za najmanj enkratno velikost. Upravni organ prve stopnje je torej dovolil gradnjo na območju, ki je opredeljeno kot I. območje kmetijskih zemljišč, kjer takšna gradnja ni dopustna, kar ne more spremeniti niti predloženo pozitivno mnenje pristojnega občinskega organa. Odlok o ureditvenih pogojih v mestni občini namreč v 26. členu izrecno določa, da skladno s planskimi usmeritvami Občine Koper gradnja na najboljših kmetijskih zemljiščih ni dovoljena, izjeme so možne le zaradi ureditev poti in komunalne infrastrukture ter gradnje priključkov nanje. V skladu z prvim odstavkom 3. člena Zakona o kmetijskih zemljiščih je določitev zemljišč, primernih za kmetijsko predelavo, za stavbna, vodna ali drugi namen, možna le v planskih aktih Republike Slovenije in lokalnih skupnosti. Iz prejetih planskih dokumentov mestne občine je sicer razvidno, da je na konkretni lokaciji dopustna gradnja vendar ne v takšnem obsegu, kot to izhaja iz projektne dokumentacije. Zaradi tega je na podlagi določb 252. člena ZUP odločbo upravnega organa prve stopnje odpravila in zahtevo tožečih strank za izdajo gradbenega dovoljenja zavrnila.

Tožeča stranka vlaga tožbo iz razloga napačne uporabe materialnega prava in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja. Ugovarja, da sta tožeči stranki v postopku izdaje gradbenega dovoljenja v celoti sledila določilom Odloka o spremembah in dopolnitvah prostorskih sestavin dolgoročnega in družbenega plana Mestne občine Koper, kar izhaja iz pozitivnega mnenja Urada za okolje in prostor Mestne občine Koper z dne 26. 8. 2010. Tožeči stranki sta v postopku izdaje gradbenega dovoljenja v celoti sledili določilom Odloka o spremembah dolgoročnega družbenega plana iz leta 2004. Plan 2004 v 6. členu določa, da se natančnejša velikost in lega poselitvene površine določi skladno z merili za ugotavljanje odstopanj od sprejetega dolgoročnega plana. Merila za ugotavljanje odstopanj od sprejetega dolgoročnega plana so bila določena v Odloku o spremembah in dopolnitvah dolgoročnega in srednjeročnega plana Mestne občine Koper – v nadaljevanju plan 2001, kar pomeni, da so bila ob sprejemanju Plana 2004 znana in že določena. Pristojna komisija je tako v svojem mnenju dopustila odstopanje stavbnih površin od sprejetega dolgoročnega plana. Tožena stranka je svojo odločitev utemeljila na podatkih, ki so dostopni na spletni strani Mestne občine Koper in pri tem spregledala opozorilo, da so prikazani podatki le informativni in da je uradna interpretacija podatkov v pristojnosti Urada za okolje in prostor, zato bi morala tožena stranka nasloviti prošnjo za uradno informacijo, česar pa ni storila in s tem svojo odločitev utemeljila na nepopolno ugotovljenem dejanskem stanju. Tožena stranka je tudi spregledala merila, ki so osnova za presojo, ali gre za odstopanja, ki ne pogojujejo spremembe plana ali ne, po mnenju tožeče stranke gre za manjša odstopanja, zato sprememba plana ni potrebna. Sodišču predlaga, da izpodbijano odločbo tožene stranke odpravi.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločbi iz razlogov, ki so razvidni iz njene obrazložitve in sodišču predlaga, da tožbo kot neutemeljeno zavrne.

Prizadeta stranka B.B. v odgovoru na tožbo navaja, da gradbeno dovoljenje ni v skladu s stanjem v naravi. Po predloženih načrtih naj bi znašal odmik od njegove parcelne meje 4,76 m, iz meritev uradnega geodeta C.C. pa izhaja, da sporna gradnja sega celo preko meje na njegovo parcelo. Nepravilnost je tudi v izrisu katastrskega načrta, ki prikazuje širino parcele 40 metrov, v naravi pa je širina parcele le 30 metrov. Nadalje navaja, da bo s sporno gradnjo uničena pot, na kateri ima služnostno pravico in mu bo s tem onemogočen dostop do njegovih parcel. K točki I. izreka: Tožba ni utemeljena.

Po presoji sodišča je odločba tožene stranke pravilna in zakonita, ima oporo v citiranih materialnih predpisih ter izhaja iz podatkov v upravnih spisih. V obrazložitvi izpodbijane odločbe so podani pravilni razlogi za odločitev. Sodišče zato v celoti sledi njeni obrazložitvi in ponovno ne navaja razlogov za svojo odločitev (drugi odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1). V zvezi z navedbami v tožbi pa še dodaja: Iz izpodbijane odločbe in priložene projektne dokumentacije PGD št. ..., ki ga je izdelala družba D. d.o.o., v juniju 2010 nedvomno izhaja, da se parc. št. 1154/3 in 1154/4 v večjem delu nahajata na I. območju kmetijskih zemljišč, manjša dela parcel pa se nahajata na poselitvenih površinah – razložena in razpršena poselitev, ki je namenjena izključno za gradnjo dopolnilnih programov obstoječih kmetij, vinske kleti in turistične kmetije. Del spornega objekta se tako nahaja na območju kmetijskih zemljišč I. kategorije.

Odlok o prostorskih ureditvenih pogojih v Občini Koper (v nadaljnjem besedilu Odlok o PUP) v prvem odstavku 26. člena v poglavju varovanje kmetijskih in gozdnih zemljišč določa, da skladno s planskimi usmeritvami Občine Koper gradnja na najboljših kmetijskih zemljiščih ni dovoljena. Izjemoma je možna ureditev poti in komunalne infrastrukture (od javne poti do stavbnih zemljišč) in gradnja priključkov na komunalno infrastrukturo (od javnega omrežja do stavbnih zemljišč) ter ureditev športnih objektov, ki so navedeni v sklepu o določitvi javnih športnih objektov občinskega pomena v Mestni občini Koper. Upoštevaje navedeno določbo Odloka o PUP in dejstvo, da se predvidena gradnja razteza na kmetijsko zemljišče prve kategorije, je upravni organ druge stopnje pravilno odločil, da gradnja na tem območju ni dopustna. Sodišče pri tem pripominja, da v zadevi ni sporno, da se gradnja razteza na kmetijska zemljišča prve kategorije, saj to izhaja iz PGD, ki ga je predložila tožeča stranka v postopku izdaje gradbenega dovoljenja. Upravni organ druge stopnje je tako svojo odločitev le dodatno podkrepil z vpogledom v kartografske predloge, ki jih je pridobil preko spleta. Tožeča stranka ima sicer prav, ko ugovarja, da so podatki pridobljeni preko spleta le informativni in bi morala tožena stranka pridobiti uradne kartografske podatke o namenski rabi zemljišča od Urada za okolje in prostor Mestne občine Koper, kar pa na samo odločitev ni imelo vpliva, saj drugi dokazi, ki se nahajajo v spisu dajejo dovolj gotovo podlago za zaključek, da se sporna gradnja razteza na zaščitena kmetijska zemljišča prve kategorije.

Ugovor tožeče stranke, da je pristojna komisija Mestne občine Koper ugotovila, da predstavlja gradnja na kmetijskih zemljiščih minimalno odstopanje od plana, ki ne narekuje postopka spremembe plana in je zato natančnejša velikost in lega poselitvene površine določena skladno z merili za ugotavljanje odstopanj od sprejetega dolgoročnega plana v skladu s 6. členom Odloka o spremembah in dopolnitvah prostorskih sestavin dolgoročnega in družbenega plana Mestne občine Koper (vinske kleti turistične kmetije v letu 2004 v nadaljnjem besedilu Odlok 2004) ni utemeljen. Odlok o spremembah in dopolnitvah prostorskih sestavin dolgoročnega in srednjeročnega plana Mestne občine Koper (v nadaljnjem besedilu Odlok 2001) v 6. členu določa merila za ugotavljanje odstopanj od sprejetega dolgoročnega plana. V točki 6.2.2. določa merila za ugotavljanje odstopanj od plana, ki ne pogojujejo postopka spremembe plana med katere šteje tudi, da zaris območja stavbnega zemljišča okoli objektov na območjih razložene poselitve praviloma ne pomeni točne velikosti in oblike funkcionalnega zemljišča k objektom; le ta se natančno določi v lokacijski dokumentaciji v skladu z merili in pogoji za določanje funkcionalnih zemljišč oziroma glede na specifično situacijo. V drugem odstavku točke 6.22 pa določa, da vse spremembe in dopolnitve, ki pomenijo manjši odstop in odmik od sprejetega plana obravnava in sprejme na podlagi pripravljene strokovne presoje občinski svet Mestne občine Koper, kar pomeni le, da za vsa navedena odstopanja tolerance in korekcije ugotovljenih napak ni potreben postopek spremembe plana z javno razgrnitvijo (peti odstavek točke 6. 22. Odloka 2001). Mnenje komisije je tako upoštevaje tretji odstavek točke 6. 22 Odloka 2001 del strokovne presoje predlaganih odstopanj, o katerih bi moral odločati mestni svet Mestne občine Koper. Iz upravnih spisov in izpodbijane odločbe in zatrjevanj tožeče stranke ne izhaja, da bi mestni svet Mestne občine Koper o odstopanjih od sprejetega dolgoročnega plana odločal, zato je ugovor tožeče stranke, da naj bi se sporni objekt nahajal na poselitvenih površinah določenih skladno z merili za ugotavljanje odstopanj od sprejetega dolgoročnega plana, neutemeljen.

Zakon o graditvi objektov (ZGO-1) v 66. členu določa, da mora pristojni upravni organ za gradbene zadeve, preden izda gradbeno dovoljenje, med drugim preveriti tudi ali je projekt izdelan skladno s prostorskimi akti, kar mora storiti po uradni dolžnosti. Upoštevaje navedeno je upravni organ druge stopnje potem, ko je ugotovil, da projekt ni izdelan v skladu z veljavnimi prostorskimi akti, v skladu z določbami 252. člena ZUP pravilno odpravil odločbo upravnega organa prve stopnje in sam odločil v zadevi.

Glede na vse navedeno je sodišče tožbo v skladu s prvim odstavkom 63. člena ZUS-1, kot neutemeljeno zavrnilo saj je bil postopek pred izdajo izpodbijanega upravnega akta pravilen, odločba pa pravilna in na zakonu utemeljena.

K točki II. izreka: Vsaka stranka v skladu s četrtim odstavkom 25. člena ZUS-1, trpi svoje stroške tega postopka.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia