Jedro

Če je sodišče vročilo poziv, naj sporoči pravi naslov dolžnika, upniku osebno, čeprav ima pooblaščenca, ne more ustaviti izvršbe, če upnik na poziv ne odgovori.

Izrek

Pritožbi upnika se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izvršbo ustavilo, ker upnik ni sporočil v določenem 30-dnevnem roku sodišču pravega naslova dolžnika.

Zoper ta sklep se pritožuje upnik po svoji pooblaščenki in predlaga njegovo razveljavitev. V pritožbi navaja, da je upnik dne 4.3.1999 sodišču sporočil naslov dolžnika, ki je v N., od tedaj dalje pa sodišče prve stopnje nikoli ni pozvalo upnika naj javi nov naslov.

Pritožba upnika je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje v predmetni zadevi zadnji poziv upniku, da sporoči naslov dolžnika, vročilo v nasprotju z določilom 1. odst. 138. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). V predmetni zadevi upnika zastopa pooblaščenka. Poziv, naj upnik sporoči pravi naslov dolžnika, z dne 29.3.1999 pa je sodišče prve stopnje vročilo na naslov upnika osebno in ne na naslov pooblaščenke, kar je v nasprotju z določilom 1. odst. 138. čl. ZPP, po katerem se v primeru kadar ima stranka pooblaščenca, vročajo pisanja njemu, če ni v zakonu drugače določeno. Ker je bila v konkretnem primeru vročitev poziva nepravilno opravljena, je pritožbeno sodišče pritožbi upnika ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje, pri čemer naj vsa pisanja vroča pooblaščencu upnika.