Jedro

V zemljiški knjigi je pri osnovnem položaju nepremičnine, ki je predmet predloga, vpisana solastnina za 55 oseb, sodno poravnavo (ki je podlaga predlogu) pa je sklenila Agrarna skupnost, ki je tudi v sodni poravnavi podala zemljiškoknjižno dovolilo. Pogoj iz 150. člena ZZK-1 za dovolitev vpisa zato ni podan.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Ljubljani zavrnilo ugovor predlagateljice zoper sklep, s katerim zemljiškoknjižna pomočnica ni dovolila vpisa na podlagi sodne poravnave, ker slednja ne učinkuje zoper zemljiškoknjižna lastnika.

Zoper sklep se predlagateljica pritožuje. Navaja, da je v postopku N predlagala ureditev medsebojnih razmerij v zvezi z delom nepremičnine parc.št. 148/1 k.o. R, katere lastnik je agrarna skupnost. Sodišče je agrarni skupnosti priznalo lastnost stranke, zato je agrarna skupnost lahko veljavno sklepala sodno poravnavo. Predlagani vpis je realizacija sodne odločbe, zato je pravno nesprejemljivo, da se v postopku vpis odloča drugače. Z utemeljitvijo, da agrarna skupnost ni pravna oseba in da zato ne more biti nosilec pravic in obveznosti in nima razpolagalne sposobnosti, se je zemljiškoknjižno sodišče spustilo v presojo zadeve, o kateri je bilo v nepravdnem postopku že pravnomočno drugače odločeno. Predsednik agrarne skupnosti je imel za svoje postopanje v nepravdnem postopku pooblastilo občnega zbora agrarne skupnosti. Prodaja je bila izvedena v skladu s pravili agrarne skupnosti. Če bi veljala navedba, da agrarna skupnost le pomaga pri dogovarjanju članov, nobena od ustanovljenih skupnosti ne bi mogla funkcionirati. V praksi so bile že izvedene številne vknjižbe tudi pri agrarni skupnosti.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje se pravilno sklicuje na določbo 150. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1), po kateri je vpis dovoljen proti osebi, v korist katere je vknjižena pravica, glede katere se bo opravil vpis, če sodna odločba (s katero je sodna poravnava izenačena), na podlagi katere je predlagan vpis, učinkuje proti tej osebi. V zemljiški knjigi je pri osnovnem položaju nepremičnine, ki je predmet predloga, vpisana solastnina za 55 oseb, sodno poravnavo (ki je podlaga predlogu) pa je sklenila Agrarna skupnost, ki je tudi v sodni poravnavi podala zemljiškoknjižno dovolilo. Pogoj iz 150. člena ZZK-1 za dovolitev vpisa zato ni podan. Pritožbeno sodišče še pojasnjuje, da legitimacija v procesnem smislu, ki jo je v nepravdnem postopku dobila agrarna skupnost pomeni le, da lahko Agrarna skupnost nastopa kot stranka v postopku, ne vpliva pa na siceršnja materialnopravna razmerja. Na podlagi povedanega je bilo treba pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).