- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 2361/2016
ECLI:SI:VSLJ:2016:II.CP.2361.2016 Civilni oddelek
Povzetek
- Oprostitve plačila sodne takseAli tožnica izpolnjuje pogoje za oprostitev oziroma znižanje plačila sodne takse ob upoštevanju njenega finančnega stanja in morebitnega ogrožanja njenega poslovanja.
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba tožnice utemeljena glede na njeno trditev o težki finančni situaciji.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožbeno sodišče soglaša, da pridobljeni podatki brez dodatnih trditev tožnice o obveznostih in ogrožanju poslovanja v primeru plačila sodne takse, ne zadoščajo za oprostitev oziroma znižanje sodne takse. Teh ugotovitev ne more omajati niti pritožba, ki zgolj pavšalno navaja, da je tožnica v slabi trenutni finančni situaciji, zaradi česar naj bi sodišče njen primer ponovno proučilo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog tožnice za oprostitev oziroma zmanjšanje plačila sodne takse.
2. Zoper sklep vlaga laično pritožbo tožnica, ki ponovno prosi, da sodišče zaradi težke trenutne finančne situacije ugodi prošnji glede oprostitve plačila sodne takse.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je pri presoji pogojev za oprostitev plačila sodne takse pravilno ugotavljalo finančno, premoženjsko in likvidnostno stanje stranke kot pravne osebe in vpliv plačila sodne takse na morebitno ogrožanje opravljanja njene dejavnosti. Pri tem je izhajalo iz trditev, ki jih je podala tožnica, in jo hkrati kar dvakrat pozvalo, naj poda dodatne trditve, kako bi plačilo sodne takse lahko ogrozilo njeno dejavnost, ter to ustrezno izkaže. Tožnica v tej smeri trditev ni podala, sodišče pa se je o njenem premoženjskem stanju prepričalo na podlagi javnih evidenc, in sicer vpogleda v AJPES glede javne objave letnih poročil, ter z vpogledom v register e-RTR. Pritožbeno sodišče soglaša, da pridobljeni podatki brez dodatnih trditev tožnice o obveznostih in ogrožanju poslovanja v primeru plačila sodne takse, ne zadoščajo za oprostitev oziroma znižanje sodne takse. Teh ugotovitev ne more omajati niti pritožba, ki zgolj pavšalno navaja, da je tožnica v slabi trenutni finančni situaciji, zaradi česar naj bi sodišče njen primer ponovno proučilo.
5. Ker v pritožbi zatrjevani pritožbeni razlogi niso podani, sodišče pa tudi ni zagrešilo kakšnih po uradni dolžnosti upoštevnih kršitev, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP.