11. 7. 2013

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude samostojnega podjetnika Ignacija Pečolerja, s. p., detektivske storitve, Slovenj Gradec, na seji 11. julija 2013

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 2., 3., 4., 5., 17., 18. in 20. člena Pravilnika o delovanju oseb, ki opravljajo vročanje v kazenskem in pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 104/10 in 35/13), se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija 2., 3., 4., 5., 17., 18. in 20. člen Pravilnika o delovanju oseb, ki opravljajo vročanje v kazenskem in pravdnem postopku (v nadaljevanju Pravilnik). Zatrjuje, da so v neskladju z drugim odstavkom 14. člena in 74. členom Ustave ter z Zakonom o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/12 – uradno prečiščeno besedilo – ZKP). Navaja, da ima licenco zasebnega detektiva, zato bi smel izvajati tudi dejavnost vročanja pisemskih pošiljk. Ministrstvo, pristojno za pravosodje, bi moralo izvesti postopek javnega naročila v skladu z 2. členom Pravilnika. Postopek javnega naročila še ni bil izveden. V skladu s četrtim odstavkom 20. člena Pravilnika vpis novih vročevalcev v register pooblaščenih vročevalcev ni mogoč, zato naj bi bila njegova prošnja za vpis v register pooblaščenih vročevalcev zavrnjena.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Pravilnik v 2., 3. in 4. členu določa način izbire pooblaščenih vročevalcev v postopku javnega naročila. Člena 5 in 20 Pravilnika urejata dejavnost vročanja do sklenitve pogodbe o opravljanju dejavnosti vročanja z vročevalcem, izbranim v postopku javnega naročanja. Člena 17 in 18 Pravilnika urejata nagrado in povrnitev stroškov pooblaščenega vročevalca ter postopek za izplačilo in obračun stroškov. Ker pobudnik ni niti vročevalec, ki bi bil izbran v postopku javnega naročanja, niti ni pooblaščeni vročevalec, ki bi bil vpisan v register pooblaščenih vročevalcev, navedene določbe ne morejo posegati v njegov pravni položaj. Zato tudi ugoditev njegovi pobudi ne more izboljšati njegovega pravnega položaja.

4.Ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa, je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: podpredsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Podpredsednik