- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 1416/2021
ECLI:SI:VSLJ:2021:I.CP.1416.2021 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravni interes za udeležbo v postopku ureditve meje med parcelami.Ali ima pritožnica pravni interes za udeležbo v postopku ureditve meje, če nobena od parcel, med katerimi se meja ureja, ni v njeni lasti?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Nobena od navedenih parcel ni v lasti pritožnice, zato z odločitvijo v tem nepravdnem postopku njene pravice ne morejo biti neposredno prizadete.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se prijava udeležbe A. A. in B. B. v tem postopku ureditve meje zaradi neizkazanega pravnega interesa zavrne.
2. Zoper sklep je vložila pritožbo B. B., ki je navedla, da se ne strinja s 3. in 4. točko obrazložitve. Tam je navedeno, da ne izkazuje pravnega interesa za ureditev meje med parcelami št. 000/6 ter 000/1 in 000/5, vse k. o. X. Sama je lastnica parc. 000/32, ki meji na parc. 000/11 v lasti A. A. in na pot, za katero se ne ve, čigava je, gre pa se za vprašanje meje poti za javno dobro v lasti občine parc. št. 000/6. 3. Pritožba ni utemeljena.
4. Kot navaja pritožnica sama, se v predmetnem postopku ureja meja med parc. št. 000/6 ter 000/1 in 000/5, vse k. o. X, nobena od navedenih parcel pa ni v lasti pritožnice, torej z odločitvijo v tem nepravdnem postopku njene pravice ne morejo biti neposredno prizadete, saj se meje določajo izključno med navedenimi parcelami. Navaja sicer, naj bi njena parcela mejila tudi z javno potjo, ki je v lasti občine, parc. št. 000/6, vendar pa gre v tem postopku izključno za urejanje meje med sledjo parcelo in parc. 000/1 in 000/5, vse k. o. X, ki pa so v lasti nasprotnega udeleženca, in ne nje.
5. Pritožba zato ni utemeljena in jo je pritožbeno sodišče na podlagi 2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku pritožbo zavrnilo.