- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC sodba Cp 1116/99
ECLI:SI:VSCE:2000:CP.1116.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Pobotni ugovor v pritožbiAli se pobotni ugovor lahko prvič uveljavlja v pritožbi?
- Utemeljenost pritožbeAli je bila pritožba tožene stranke utemeljena glede na dejansko stanje in uporabo materialnega prava?
- Možnost razpravljanja pred sodiščemAli je bila toženi stranki dana možnost razpravljanja pred sodiščem?
- Dokazno bremeKdo nosi dokazno breme v tem primeru?
- Zakonitost odločbe sodiščaAli je sodišče pravilno odločilo na osnovi predloženih dokazov?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pobotni ugovor se v pritožbi ne more prvič uveljavljati.
Izrek
Pritožba tožene stranke se z a v r n e kot neutemeljena in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Tožena stranka sama trpi svoje pritožbene stroške.
Obrazložitev
Z izpodbijano sodbo je sodišče ugodilo tožbenemu zahtevku v višini 180.050,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 13.11.1996 do plačila.
Proti takšni sodbi se je pritožila tožena stranka zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Uvodoma navaja, da se zaradi bolezni ni mogla udeležiti obravnave, ker je bila v bolniški. Vse zahtevke zavrača. Stroške je plačeval, odrezke pa je odlagal v predal v kuhinji. Ta potrdila tako sedaj poseduje tožnik. Nabavil je mizo v vrednosti 120.000,00 SIT, katera je ostala v stanovanju, kjer pa je ostalo tudi veliko orodja. R. L. ga je tožila za naročnino od januarja 1995, čeprav je začel stanovati v stanovanju šele septembra 1995. Predlaga razveljavitev sodbe ali zavrnitev zahtevka.
Pritožba ni utemeljena.
Zatrjevana absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka ni podana, saj je bila tožencu dana možnost razpravljanja pred sodiščem.
Toženec je bil pravilno vabljen na obravnavo in če je bil kakorkoli zadržan, bi lahko poslal pooblaščenca, ali pa poslal pismene dokaze.
Sodišče je ugodilo zahtevku v skupnem znesku 180.050,00 SIT na osnovi listin, ki jih je predložil tožnik, toženec pa ni predlagal nasprotnih dokazov. V znesku 180.050,00 SIT ni všteta RTV naročnina, za katero pa itak sam toženec trdi, da je bil za R. naročnino tožen in bi pač moral v takratni pravdi izpodbijati utemeljenost zahtevka.
Toženec tudi ni zatrjeval, ali predložil kakšnega dogovora, po katerem ima pravico z vrednostjo mize poračunati dolg do tožnika.
Toženec tudi pred sodiščem prve stopnje ni uveljavljal pobotnega ugovora, po čl. 352/III Zakona o pravdnem postopku pa se pobotni ugovor ne more prvič uveljavljati v pritožbi. Sodišče je torej pravilno odločilo na osnovi listinskih dokazov, ki jih je predložil tožnik, toženec pa ni predlagal nasprotnih dokazov.
Glede na zavrnitev pritožbe tožena stranka sama trpi pritožbene stroške.