Jedro

Ker je v izrednem pravnem sredstvu označena vrednost spornega predmeta prepozna, je revizija nedovoljena.

Izrek

Revizija se zavrže. Tožena stranka mora tožeči stranki v 15 dneh od vročitve tega sklepa povrniti njene revizijske stroške v znesku 1236,46 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da mora tožena stranka tožeči stranki plačati 25.037,56 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi in 5.654,31 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi. Višji denarni tožbeni zahtevek je zavrnilo. Toženi stranki je naložilo, da mora na svoje stroške na vmesnem prostoru med nepremičnino tožeče stranke parc. št. 1048/2 k. o. ... (ID znak 2003/1048/2-0) in avtocesto v smeri ..., na odseku od ...., v delu, ki poteka ob opisani nepremičnini tožeče stranke, obstoječo protihrupno ograjo v 120 dneh nadomestiti s primerno in učinkovito protihrupno zaščito. Odločilo je še o pravdnih stroških.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in v izpodbijanem delu (glede nedenarnega zahtevka in v stroškovnem delu) potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Navedbe revidenta:

3. Tožena stranka je zoper to sodbo v zvezi s sodbo sodišča prve stopnje vložila revizijo, s katero izpodbija odločitev o nedenarnem tožbenem zahtevku (postavitev primerne in učinkovite protihrupne zaščite). Uveljavlja vse revizijske razloge in predlaga, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije reviziji ugodi ter sodbi sodišč prve in druge stopnje v izpodbijanem delu spremeni tako, da tožbeni zahtevek zavrne, podrejeno pa, da sodbi v izpodbijanem delu razveljavi in zadevo v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Navaja, da je sodišče prve stopnje kršilo načelo kontradiktornosti, ker toženi stranki ni odobrilo roka za opredelitev do spremenjene tožbe, s čimer jo je prikrajšalo za pravico do izjave. Pri zadnji spremembi tožbe z dne 27. 10. 2011 ni šlo za tako majhno spremembo tožbe, da dodaten rok, v katerem bi se toženka lahko izjavila, ni bil potreben. Zakon o družbi za avtoceste v Republiki Sloveniji bistveno spreminja stvarnopravna razmerja v zvezi z avtocestami v Republiki Sloveniji in določa, da se na zemljiščih v lasti Republike Slovenije, na katerih so avtoceste kot objekt, ki so bile zgrajene ali so se pričele graditi pred uveljavitvijo zakona, ustanovi stavbna pravica v korist DARS. To pomeni, da toženka sodbe v izpodbijanem delu ne more izvršiti, saj od 4. 12. 2010 ni več lastnica avtocest niti protihrupne zaščite kot sestavnega dela ceste. Sodba v izpodbijanem delu ni izvršljiva tudi zato, ker je pojem „primerna in učinkovita protihrupna zaščita“ relativen.

Odgovor nasprotne stranke:

4. Navaja, da tožnik ni označil vrednosti spora nedenarnega zahtevka, zato je revizija nedovoljena. Podrejeno meni, da sodišče ni zagrešilo nobene bistvene kršitve določb pravdnega postopka, pravilno pa je uporabilo tudi materialno pravo.

5. Revizija ni dovoljena.

6. Revizijo je v skladu z drugim odstavkom 367. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dovoljeno vložiti, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000 EUR (dovoljena revizija).

7. Toženka v revizijskem postopku izpodbija odločitev o nedenarnem zahtevku tožeče stranke – postavitvi protihrupne zaščitne ograje. V skladu z drugim odstavkom 44. člena ZPP bi morala zato že v tožbi navesti vrednost spornega predmeta, česar pa ni storila. Toženka v postopku pred sodiščem prve stopnje temu ni ugovarjala, šele v reviziji pa je prvič navedla vrednost spornega predmeta 77.843,08 EUR. Ker je v izrednem pravnem sredstvu označena vrednost spornega predmeta prepozna, je revizija nedovoljena. Revizijsko sodišče jo je zato zavrglo (377. člen ZPP).

8. Stroškovni izrek temelji na določbi prvega odstavka 165. člena ZPP. Toženka mora tožniku povrniti stroške odgovora na revizijo, ki so odmerjeni v skladu z Odvetniško tarifo (Ur. l. RS, št. 67/03) in obsegajo nagrado za odgovor na revizijo, povečano za DDV, materialne stroške in sodno takso za odgovor na revizijo, v skupnem znesku 1236,46 EUR.