- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep G 26/2011
ECLI:SI:VSRS:2012:G.26.2011 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je tožeča stranka tožbo umaknila je sodišče postopek s sklepom ustavilo.
Izrek
I. Postopek se ustavi.
II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
Obrazložitev
1. Tožeča stranka je 23. 5. 2011 pri Vrhovnem sodišču Republike Slovenije (v nadaljevanju Vrhovnem sodišču) vložila tožbo na odpravo odločbe 306-29/2011-4 z dne 26. 4. 2011, s katero je tožena stranka ugotovila, da je koncentracija družb ... podrejena določbam Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence (v nadaljevanju ZPOmK-1), ter KDD - Centralni klirinško depotni družbi, d. d., Ljubljana (v nadaljevanju KDD) prepovedala izvedbo prenosa lastništva delnic družbe M. z oznako MERL, katerih imetnice so te družbe na tretje osebe po nalogu teh družb oziroma po nalogu tretjih oseb, ki delujejo v imenu teh družb, brez predhodnega soglasja Urada Republike Slovenije za varstvo konkurence (v nadaljevanju Urada) do izdaje odločbe o skladnosti koncentracije s pravili konkurence v predmetni zadevi. Tožeča stranka je zahtevala tudi povrnitev stroškov postopka.
2. Tožena stranka je v odgovoru na tožbo predlagala njeno zavrnitev.
3. V pripravljalni vlogi, ki jo je Vrhovno sodišče prejelo 10. 10. 2011, je tožena stranka navedla, da je s sklepom 306-29/2011-154 z dne 3. 10. 2011 ustavila postopek presoje skladnosti koncentracije preje navedenih podjetij s pravili konkurence.
4. Vrhovno sodišče je tožečo stranko z dopisom 7. 12. 2011 pozvalo, da v roku 8 dni izjavi, ali vztraja pri tožbi in zahteva izdajo ugotovitvene sodbe v smislu odločbe Ustavnega sodišča Republike Slovenije U-I-181/09-15 z dne 10. 11. 2011. Tožeča stranka se v določenem roku ni odzvala na dopis Vrhovnega sodišča. 5. V vlogi, ki jo je Vrhovno sodišče prejelo 27. 12. 2011, pa je tožeča stranka izjavila, da zaradi ustavitve postopka s sklepom tožene stranke v celoti umika tožbo.
6. V skladu z določbo prvega odstavka 34. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), ki se na podlagi drugega odstavka 54. člena ZPOmK-1 smiselno uporablja za postopek sodnega varstva zoper odločbe tožene stranke, lahko tožnik umakne tožbo brez privolitve toženca do pravnomočne odločbe.
7. V tej zadevi Vrhovno sodišče še ni odločilo, zato je na podlagi drugega odstavka 34. člena ZUS-1 postopek s sklepom ustavilo.
8. Odločitev o stroških postopka temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1. Zaradi ustavitve postopka trpi vsaka stranka svoje stroške postopka.