- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 382/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.382.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Izvršilna sredstva v postopku zavarovanja s predhodno odredboAli lahko upnik predlaga izvršilno sredstvo prodaje premičnin v postopku zavarovanja s predhodno odredbo?
- Utemeljenost ugovora dolžnikaAli je dolžnik utemeljeno ugovarjal zoper sklep o prodaji njegovih premičnin?
- Pravna podlaga za izvršboAli je sodišče prve stopnje imelo pravno podlago za dovolitev prodaje dolžnikovih premičnin?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Upnik ne more predlagati izvršilnega sredstva prodaje premičnin v postopku zavarovanja s predhodno odredbo.
Izrek
Ugovoru se ugodi in se sklep o prodaji dolžnikovih premičnin razveljavi.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje dovolilo nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom, prodajo dolžnikovih premičnin.
Zoper tak sklep je ugovarjal dolžnik, ki v ugovoru navaja, da je 23.5.1999 prejel tri sklepe, s katerim je sodišče dovolilo izvršbo na njegove premičnine, čeprav še ni odločeno o njegovih ugovorih zoper izvršbo na njegovo pokojnino. Ugovori so utemeljeni, ker je dolžnik poravnal pretežni del obveznosti. Sodišče bi moralo pred izdajo sklepa preveriti, ali dolžnik sploh še kaj dolguje upnikom.
Upnik je na ugovor dolžnika udgovoril in smiselno predlagal, da pritožbeno sodišče ugovor zavrne. Po izračunu upnika dolžnik dolguje do 1.4.1999 skupno 390.557,60 SIT.
Sodišče prve stopnje je smatralo, da je ugovor dolžnika neutemeljen in ga je poslalo v reševanje pritožbenemu sodišču (drugi odstavek čl. 54 Zakona o izvršbi in zavarovanju, Ur. l. RS, št. 51/98, v nadaljnjem besedilu ZIZ).
Ugovor je utemeljen.
Sodišče prve stopnje je dovolilo predlagano izvršbo v zavarovanje zahtevka, da se plačuje preživnina mesečno v skupnem znesku 100.376,90 SIT od 1.4.1999 do 31.3.2000, kar je v skladu z določilom čl. 259 ZIZ. Gre za zavarovanje še nezapadlih občasnih dajatev, ki jih ZIZ ureja v štiriindvajsetem poglavju Predhodne odredbe. Katere vrste predhodnih odredb odredi sodišče, določa čl. 260 ZIZ; med take predhodne odredbe pa ne spada prodaja dolžnikovih premičnin, kot jo je z izpodbijanim sklepom dovolilo sodišče prve stopnje. Glede na to, da gre za bodoče nezapadle zneske preživnine, je to tudi logično in razumljivo, saj se lahko prodaja premičnih stvari nanaša lahko samo na zapadle terjatve. Iz odgovora upnika pa tudi sicer ne izhaja, da dolžnik dolguje za obdobje po 1.4.1999. Glede na navedeno je bilo ugovoru ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti, saj ga je sodišče izdalo brez pravne podlage (čl. 365 tč. 3 ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ).