Jedro

Za izdajo delnega gradbenega dovoljenja za gradnjo objekta gospodarske javne infrastrukture ni potrebno, da posamezen del pomeni tehnično, tehnološko ali funkcionalno celoto in da se lahko samostojno uporablja, kot to velja za druge objekte, nesporno pa morajo biti za celotno območje, za katerega je izdano delno gradbeno dovoljenje, v konkretnem primeru za daljnovod od stojnih mest 30 do 72, zajeta vsa zemljišča, ki so v koridorju nadzemnega voda.

Izrek

1.Tožbi se ugodi, odločba Ministrstva za okolje in prostor RS št. 35105-42/2008SR/VML z dne 25.5.2009 se odpravi in se zadeva vrne Ministrstvu za okolje in prostor RS, v ponoven postopek.

2.Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške postopka v višini 420,00 EUR v roku 15 dni od prejema sodbe, z zakonitimi zamudnimi obrestmi za čas zamude.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je Ministrstvo za okolje in prostor RS, na podlagi 1. odstavka 24. člena Zakona o graditvi objektov (Uradni list RS št. 110/02, 97/03, 47/04, 41/04, 45/04, 62/04, 92/05, 111/05, 93/05, 120/05 in 126/07 – ZGO-1), pod točko I. izdalo delno gradbeno dovoljenje za daljnovod 2x110 kV Doblar – Gorica od SM30 do SM72, vse na tam navedenih parcelnih številkah v k.o. A., k.o. B., k.o. C. in k.o. D.. Pod točko II. je določilo, da se gradbeno dovoljenje izda za odstranitev obstoječih objektov enosistemskega daljnovoda 110 kV Doblar – Gorica s stebri in vodniki ter obstoječega enostistemskega daljnovoda 110 kV Plave – Gorica od SM17 do SM71 z vodniki. Pod točko III. pa je navedeno, da so sestavni del dovoljenja za gradnjo, projekt za izdajo gradbenega dovoljenja (PGD) rekonstrukcija DV2x110 kV Doblar – Gorica, številka projekta D771-A025/159/A, november 2006, z vodilno mapo in načrti ter elaborati. V obrazložitvi izpodbijane odločbe tožena stranka navaja, da je predmet delnega gradbenega dovoljenja odstranitev starega in gradnja novega daljnovoda v območju Mestne občine Nova Gorica, na zemljiščih katastrskih občin A., B., C. in D., predmetna gradnja se nahaja v območju, ki se ureja s Splošnimi prostorskimi ureditvami pogoji za posege v prostor v občini Nova Gorica (Uradno glasilo št. 9/87, 11/87; Uradne objave št. 20/02, 4/03, 113/08- obvezna razlaga MO NG v nadaljevanju PUP 1), ter s Prostorskimi ureditvami pogoji za posege v prostor na mestnem območju Nove Gorice (Uradne objave št. 1/2000, 10/02, 15/02 Uradni list RS št. 121/04, 3/06, 57/06 popravek, 21/08 - odl. US, 113/08 – obvezna razlaga MO NG v nadaljnjem besedilu PUP 2). Projekt je izdelan v skladu z navedenima prostorskima aktoma in z urbanističnih vidikov ni zadržkov za izdajo dovoljenja. Upravni organ je na podlagi območja za določitev strank, kot izhaja iz projekta za pridobitev gradbenega dovoljenja določil stranske udeležence v postopku in jih v postopek tudi vključil. Glede ugovorov, da nekatere stranke niso soglašale s predmetnim posegom je upravni organ ugotovil, da samo nesoglašanje oziroma nestrinjanje strank s predmetno gradnjo ne more vplivati na izdajo gradbenega dovoljenja, saj stranke niso pristojne za izdajanje soglasij. V zvezi s pripombami, ki se nanašajo na pridobivanje dokazil o pravici graditi, pa je ugotovil, da pripomb ne more upoštevati v postopku izdaje gradbenega dovoljenja. Investitor je namreč dolžan upravnemu organu predložiti dokazila o pravici graditi, postopek pridobivanja teh dokazil ter vsebina dogovora, višina odškodnine in način izplačila, pa ni predmet postopka za izdajo gradbenega dovoljenja, temveč je stvar dogovora med investitorjem in lastniki zemljišč. Glede pripomb, ki se nanašajo na vplive objekta na življenjsko okolje in vplive elektromagnetnega sevanja na zdravje ljudi, upravni organ ugotavlja, da sta sestavni del tega dovoljenja tudi poročili o vplivu na okolje, ki sta navedeni v točki III. A izreka dovoljenja. Iz ocene vplivov na vse sestavine okolja je razvidno, da je rekonstrukcija obravnavanega objekta ob upoštevanju omilitvenih in zaščitnih ukrepov sprejemljiv poseg v okolje. K predmetnemu posegu je bilo pridobljeno tudi okoljevarstveno soglasje Agencije RS za okolje, kot je navedeno v točki III. B izreka dovoljenja, s pogoji, ki jih mora investitor upoštevati pri gradnji in med obratovanjem daljnovoda.

Tožeča stranka v tožbi navaja, da je lastnica parcel številka 1741, 2773/2, 2773/3, 2780 in 2781/2 vse k.o. A.. V izreku izpodbijanega delnega gradbenega dovoljenja pa zgoraj citirane nepremičnine niso navedene, čeprav so vse te nepremičnine na trasi daljnovoda. Že zaradi tega je izpodbijana odločba nezakonita. Navaja še, da za navedene nepremičnine ni podpisana pogodba o služnosti ali ustanovljena prisilna javna služnost, niti ni pričet ustrezen postopek. Po veljavnih predpisih pa mora investitor ob vložitvi predloga za izdajo gradbenega dovoljenja izkazati pravico graditi, kar pa investitor ni storil. Glede na vse navedeno predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo odpravi in zadevo vrne Ministrstvu za okolje in prostor RS v ponoven postopek, ter toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vsebinsko navaja iste razloge kot izhajajo iz obrazložitve izpodbijane odločbe in predlaga sodišču, da tožbo kot neutemeljeno zavrne.

Elektro d.o.o., kot prizadeta stranka, v odgovoru na tožbo navaja, da v izpodbijani odločbi niso navedene nepremičnine, ki so v lasti tožeče stranke. To pomeni, da se gradbeno dovoljenje na njene nepremičnine sploh ne nanaša, zato investitor na osnovi izpodbijanega dovoljenja sploh ne more graditi na njenih nepremičninah. Delno gradbeno dovoljenje je bilo namreč izdano le za tista zemljišča, ki jih bo rekonstruirani daljnovod prečkal, glede ostalih parcel pa bo investitor pridobil dovoljenja kasneje, ko bodo izpolnjeni pogoji določeni v Zakonu o graditvi objektov. Zaradi tega ugovarja aktivno legitimacijo tožeče stranke. Zaradi vsega navedenega sodišču predlaga, da tožbo zavrže oziroma zavrne.

K točki 1 izreka sodbe: Tožba je utemeljena.

V točki I. izreka izpodbijane odločbe je navedeno, da se delno gradbeno dovoljenje izdaja za daljnovod 2 x 110 kV Doblar – Gorica, od SM30 do SM72, vse na zemljiških parcelah, ki so navedene v nadaljevanju citirane I. točke izreka, med katerimi pa ni parcel številka 1741, 2773/2, 2773/3, 2780 in 2781/2 vse A., B., ki so v skladu s sklepom o dedovanju opr. št. ... z dne 17.5.2006, ki je postal pravnomočen dne 30.8.2006, v solasti tožeče stranke. Iz projekta rekonstrukcija DV 2 x 10 kV Doblar – Gorica, številka D771-A025/159A, mapa številka D 771-5V/M01 z novembra 2006, pa izhaja, da koridor nadzemnega voda DV 2x 110 kV Doblar – Gorica poteka tudi po zgoraj navedenih parcelah tožeče stranke in sicer med stojnimi mesti 42 do 49. Ker je delno gradbeno dovoljenje številka 35105-42/2008SR/VML z dne 25.5.2009 izdano za rekonstrukcijo in izgradnjo daljnovoda med stojnim mestom 30 do 72 bi morale biti v izreku izpodbijanega delnega gradbenega dovoljenja navedene vse parcelne številke zemljišč po katerih poteka koridor nadzemnega voda v izpodbijani odločbi navedenega daljnovoda. V zvezi z navedenimi zemljišči bi moral investitor tudi izkazati pravico graditi v skladu s 6. točko 1. odstavka 66. člena ZGO-1, kar pa ne izhaja niti iz obrazložitve izpodbijane odločbe niti iz upravnih spisov. Zaradi vsega navedenega izpodbijano delno gradbeno dovoljenje ne izpolnjuje pogojev iz 2. odstavka 67. člena ZGO-1, saj se takšno delno gradbeno dovoljenje za gradnjo objektov gospodarske javne infrastrukture lahko izda le za gradnjo dela objekta oziroma za izvedbo posameznih gradbenih ali inštalacijskih del oziroma tehnoloških naprav. To pomeni, da sicer za izdajo delnega gradbenega dovoljenja za gradnjo objekta gospodarske javne infrastrukture ni potrebno, da posamezen del pomeni tehnično, tehnološko ali funkcionalno celoto in da se lahko samostojno uporablja, kot to velja za druge objekte, nesporno pa morajo biti za celotno območje za katerega je izdano delno gradbeno dovoljenje, v konkretnem primeru za daljnovod 2 x 110 kV Doblar – Gorica od stojnih mest 30 do 72, zajeta vsa zemljišča, ki so v koridoriju nadzemnega voda.

Ker torej v izpodbijanem delnem gradbenem dovoljenju niso zajeta vsa zemljišča, ki so v koridoriju nadzemnega voda daljnovoda Doblar – Gorica, je bilo treba tožbi ugoditi in izpodbijano odločbo, v skladu z 2. točko 1. odstavka 64. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06 – ZUS-1) odpraviti in Ministrstvu za okolje in prostor RS, v skladu s 3. odstavkom 64. člena ZUS-1, vrniti zadevo v ponoven postopek.

K točki 2 izreka: Ker je sodišče tožbi ugodilo in izpodbijani upravni akt odpravilo, mora tožena stranka v skladu s 3. odstavkom 25. člena ZUS-1, ob uporabi 2. odstavka 3. člena Pravilnika o povrnitvi stroškov tožniku v upravnem sporu (Uradni list RS, št. 24/07) povrniti tožeči stranki stroške tega postopka v višini 350,00 EUR- ov z 20% DDV kar je skupaj 420,00 EUR-ov v roku 15 dni po prejemu te sodbe, da ne bo izvršbe.