- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep R 1301/2005
ECLI:SI:VSLJ:2006:R.1301.2005 Civilni oddelek
Povzetek
- Krajevna pristojnost sodiščaAli je Okrajno sodišče v Kranju pravilno odločilo o svoji krajevni pristojnosti glede na časovne omejitve, določene v 1. odstavku 22. člena ZPP?
- Časovne omejitve za ugovor krajevne pristojnostiAli je tožena stranka pravočasno podala ugovor krajevne pristojnosti in ali je sodišče pravilno upoštevalo časovne omejitve za odločanje o tej pristojnosti?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Določilo 1. odstavka 22. člena ZPP omejuje razpravljanje in odločanje o krajevni pristojnosti le na določen stadij postopka. Časovna omejitev velja ne le za stranko (ta lahko ugovarja krajevno pristojnost najkasneje v odgovoru na tožbo), temveč tudi za sodišče, ki se lahko izreče za krajevno nepristojno najkasneje do razpisa glavne obravnave.
Izrek
Za odločanje v tem postopku je pristojno Okrajno sodišče v Kranju.
Obrazložitev
Okrajno sodišče v Kranju je dne 8.11.2005 izdalo sklep, da ni krajevno pristojno za odločanje v zadevi in je po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču na Jesenicah.
To sodišče je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da odločitev Okrajnega sodišča v Kranju ni pravilna, ker se je izreklo za krajevno nepristojno potem, ko je že razpisalo glavno obravnavo, torej glede na določilo 1. odstavka 22. člena Zakona o pravdnem postopu (v nadaljevanju ZPP) prepozno.
Za odločanje v postopku je pristojno Okrajno sodišče v Kranju.
Po določilu 1. odstavka 22. člena ZPP se sodišče lahko izreče za krajevno nepristojno na ugovor tožene stranke, ki ga lahko ta poda najkasneje v odgovoru na tožbo, do razpisa glavne obravnave. To določilo torej upoštevajoč načelo pospešitve in ekonomičnosti postopka omejuje razpravljanje in odločanje o krajevni pristojnosti le na določen stadij postopka. Časovna omejitev velja ne le za stranko (ta lahko ugovarja krajevno pristojnost najkasneje v odgovoru na tožbo), temveč tudi za sodišče, ki se lahko izreče za krajevno nepristojno najkasneje do razpisa glavne obravnave.
V obravnavanem primeru je Okrajno sodišče v Kranju kljub temu, da je tožena stranka pravočasno podala ugovor krajevne pristojnosti v odgovoru na tožbo, dne 8.7.2005 razpisalo poravnalni narok in prvi narok za glavno obravnavo za 25.8.2005, ga nato preložilo na
27.9.2005 in kasneje na 10.10.2005 ter na njem ugotovilo, da obstaja možnost, da bosta stranki sklenili poravnavo. Šele po prejemu sporočila tožene stranke, da stranki ne bosta sklenili poravnave, je izdalo sklep, s katerim se je izreklo za nepristojno. Glede na prej prikazane časovne omejitve, ki jih za izdajo takšnega sklepa določa
1. odstavek 22. člena ZPP, se Okrajno sodišče v Kranju po razpisu glavne obravnave ni smelo več izreči za krajevno nepristojno. Z razpisom glavne obravnave je namreč že sprejelo svojo pristojnost in je bilo s tem dejanjem prekludirano, da jo odkloni. Pritožbeno sodišče je zato v tem kompetenčnem sporu odločilo, da je pristojno sodišče, pri katerem se je postopek začel, torej Okrajno sodišče v Kranju.