Jedro

Pritožba utemeljeno izpodbija tudi priznanih 150 točk za sestavo 2. pripravljalne vloge, ki jo je tožnik vložil po tem, ko je toženka že pripoznala tožbeni zahtevek, tako da se tožniku za navedeno vlogo, s katero je izrazil strinjanje z izračunom toženke, v skladu z njenim predlogom v pritožbi prizna le 50 točk (tar. št. 19/4 OT).

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani del sodbe (odločitev o stroških postopka) spremeni tako, da se znesek 559,98 EUR zniža na 298,66 EUR.

II. Tožnik krije sam svoje stroške odgovora na pritožbo, toženki pa je dolžan povrniti pritožbene stroške v višini 153,00 EUR, v roku 8 dni od vročitev tega sklepa, nato z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka do plačila.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je izdalo sodbo na podlagi pripoznave, s katero je toženki naložilo, da je dolžna tožniku obračunati položajni dodatek v višini 5 % od osnove plače za obdobje od 1. 4. 2017 do 27. 5. 2018 in za obdobje od 1. 7. 2018 do 30. 9. 2018, in sicer v zneskih in z zakonskimi zamudnimi obrestmi, kot navedeno v izreku sodbe (1. točka izreka) ter povrniti stroške postopka v znesku 559,98 EUR, v roku 8 dni od dneva prejema sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka do plačila (II. točka izreka).

2. Zoper II. točko izreka sodbe se pritožuje toženka zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da je sodišče tožniku neutemeljeno priznalo 250 točk za zahtevo za varstvo pravic, ker gre za strošek, ki za pravdo ni bil potreben, saj gre v tej zadevi za tožbeni zahtevek, zoper katerega je dopustno direktno sodno varstvo. Izpodbija tudi priznanih 150 točk za sestavo 2. pripravljalne vloge, za katero bi sodišče tožniku lahko priznalo le 50 točk (tar. št. 19/4 OT).

3. Tožnik v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Pritožbeno sodišče je skladno z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/1999 in nasl.) v zvezi s 366. členom ZPP preizkusilo odločitev o stroških postopka v mejah razlogov, ki jih uveljavlja pritožba, pri čemer je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka, naštete v drugem odstavku 350. člena ZPP, in na pravilno uporabo materialnega prava.

6. Pritožba utemeljeno uveljavlja znižanje stroškov postopka, ki jih je dolžna toženka povrniti tožniku zaradi njegovega uspeha v pravdi iz naslova priznanja položajnega dodatka po dejanskem delu. Ker gre za denarni zahtevek, za katerega je predpisano direktno sodno varstvo (četrti odstavek 200. člena Zakona o delovnih razmerjih - ZDR-1, Ur. l. RS, št. 21/2013 in nasl.), brez predhodnega postopka pri delodajalcu v smislu procesne predpostavke za vložitev tožbe (100.a člen Zakona o obrambi – ZObr , Ur. l. RS, št. 103/2004 in nasl), tožnikova zahteva za varstvo pravic v predsodnem postopku ni strošek, potreben za pravdo (155. člen ZPP). Pritožba utemeljeno izpodbija tudi priznanih 150 točk za sestavo 2. pripravljalne vloge, ki jo je tožnik vložil po tem, ko je toženka že pripoznala tožbeni zahtevek, tako da se tožniku za navedeno vlogo, s katero je izrazil strinjanje z izračunom toženke, v skladu z njenim predlogom v pritožbi prizna le 50 točk (tar. št. 19/4 Odvetniške tarife – OT, Ur. l. RS, št. 2/2015 in nasl.). Posledično so previsoko odmerjeni tudi 2 % materialni stroški in 22 % DDV.

7. Glede na navedeno je tožnik upravičen do 200 točk za tožbo, 150 točk za prvo pripravljalno vlogo, 50 točk za drugo vlogo, kar z 2 % materialnimi stroški in 22 % DDV znaša 298,66 EUR. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijano določitev o stroških postopka spremenilo tako, da je stroške postopka na prvi stopnji znižalo s 559,98 EUR na 298,66 EUR (3. točka 365. člena ZPP).

8. Ker je toženka s pritožbo uspela, ji je tožnik, ki krije sam svoje stroške odgovora na pritožbo, dolžan povrniti stroške pritožbenega postopka - 250 točk, kar z 2 % materialnimi stroški znaša 153,00 EUR (prvi odstavek 154. in 165. člena ZPP).