Jedro

V konkretnem primeru, ko je v postopku kot stranka udeležena delavka sodišča, ki je stvarno pristojno za postopanje in nadaljnje odločanje v tej izvršilni zadevi, je ta razlog, še posebej, ker gre za majhno sodišče z majhnim številom sodnikov in sodnega osebja, podan.

Izrek

Za nadaljnje postopanje in odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kamniku.

Obrazložitev

1. Centralni oddelek za verodostojno listino Okrajnega sodišča v Ljubljani je na predlog upnika zoper dolžnico izdal sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, s katerim je dolžnici naložil v osmih dneh poravnati sporno terjatev, dovolilo predlagano izvršbo, odločilo o stroških upnika in določilo izvršitelja. Odločilo je tudi, da bo po pravnomočnosti sklepa izvršilni postopek vodilo in o njem odločalo Okrajno sodišče v Radovljici.

2. Okrajno sodišče v Radovljici je predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča z utemeljitvijo, da je dolžnica zaposlena na tem sodišču kod arhivarka in vročevalka.

3. Za nadaljnje postopanje in odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kamniku.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku). Resen dvom v objektivno nepristranost sodišča je lahko razlog za delegacijo pristojnosti. V konkretnem primeru, ko je v postopku kot stranka udeležena delavka sodišča, ki je stvarno pristojno za postopanje in nadaljnje odločanje v tej izvršilni zadevi, je ta razlog, še posebej, ker gre za majhno sodišče z majhnim številom sodnikov in sodnega osebja, podan. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in odločilo, kot je navedeno v izreku sklepa.