Jedro

Izvedenec pridobi pravico do nagrade takrat, ko izdela izvedensko mnenje v skladu z nalogami, ki mu jih je naložilo sodišče s sklepom o postavitvi. Glede presoje, ali je izvedenec opravil delo, ki mu ga je naložilo sodišče, ni pomembno, ali se stranke oziroma udeleženci postopka z njim strinjajo. Prav tako ni pomembno, ali bo sodišče v dokaznem postopku sprejelo izvedenčeve ugotovitve ali ne.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sodnemu izvedencu in cenilcu gradbene stroke A. B. za opravljeno izvedensko delo odmerilo nagrado in nadomestilo v znesku 870,08 EUR (I. točka izreka), v presežku je njegov zahtevek zavrnilo (IV. točka izreka). Odločilo je še, kolikšen je prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje ter prispevek za zdravstveno zavarovanje, finančno računovodski službi odredilo izplačilo iz založenega predujma (II. in III. točka izreka) in naložilo predlagatelju plačilo manjkajočega predujma (V točka izreka).

2. Predlagatelj v pravočasni (laični) pritožbi zoper navedeni sklep uveljavlja napačno ugotovitev dejanskega stanja in zmotno uporabo materialnega prava. Nasprotuje, da se izvedencu odmeri nagrada preden odgovori na njegove pravočasne pripombe na izvedensko mnenje, ki jih povzema. Pojasnjuje, zakaj se z mnenjem ne strinja ter zaključi, naj izvedenec naprej popravi svoje mnenje. Dokler izvedenec ne odgovori na pripombe in sodišče ne ugotovi, katera cenitev je zakonita (ali izvedenca A. B., ali izvedenke C. C. v drugem postopku), mu ni mogoče priznati nagrade in stroškov. Smiselno predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3. Izvedenec je na pritožbo odgovoril in predlagal njeno zavrnitev, nasprotni udeleženci na vročeno pritožbo niso odgovorili.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodni izvedenec je za opravljene storitve upravičen do odmerjene nagrade na podlagi 249. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP).1 Iz navedene določbe izhaja, da pridobi izvedenec pravico do nagrade takrat, ko izdela izvedensko mnenje v skladu z nalogami, ki mu jih je naložilo sodišče s sklepom o postavitvi. V obravnavani zadevi je sodni izvedenec v skladu s sklepom z dne 19. 4. 2018 izdelal izvid in mnenje 23. 6. 2018. Glede presoje, ali je izvedenec opravil delo, ki mu ga je naložilo sodišče, ni pomembno, ali se stranke oziroma udeleženci postopka z njim strinjajo. Prav tako ni pomembno, ali bo sodišče v dokaznem postopku sprejelo izvedenčeve ugotovitve ali ne. Dokaz z izvedencem je eden od dokazov in kot tak podvržen dokazni oceni sodišča. Zato niso pravno relevantne za odločitev o pravici do nagrade izvedencu in povrnitvi njegovih stroškov tiste pritožbene trditve, v katerih predlagatelj povzema svoje pripombe, s katerimi vsebinsko graja izvedensko mnenje. Te bodo upoštevne pri vsebinskem obravnavanju izvedenskega mnenja, v katerem se razčiščujejo vprašanja obravnavane dokazne teme, in nato vključene v sklop dokazne ocene in s tem v dejansko podlago končne sodne odločbe.2 Če se pripombe nanašajo na dopolnitev izvedenskega mnenja, bo moralo sodišče prve stopnje ugotoviti, ali je dopolnitev potrebna in pri tem pretehtati, ali je dopolnitev posledica pomanjkljivo izpolnjene naloge iz sklepa o postavitvi izvedenca (v takem primeru izvedencu dodatna nagrada ne pripada) ali pa gre za novo/dodatno nalogo izvedencu, ki s prvim sklepom ni bila zajeta (v takem primeru bi mu pripadla dodatna nagrada in stroški).

6. Predlagatelj s pritožbo zoper sklep o odmeri nagrade in stroškov izvedencu, s katero ponovno uveljavlja že dane pripombe, hkrati pa ne nasprotuje višini nagrade in stroškov, ne more uspeti. Po preizkusu izpodbijane odločitve po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP) in zaključku, da so nagrada in stroški pravilno odmerjeni, je bilo treba v skladu z 2. točko 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje.

1 Odmero nagrade ureja Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih. 2 Izvedenec je na pripombe odgovarjal v odgovoru na pritožbo zoper izpodbijani sklep.