Jedro

Prisilna izterjava takse ni mogoča, ker se je nad taksno zavezanko pred izdajo sklepa o izterjavi že začel stečajni postopek.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da tožena stranka kot taksna zavezanka v predpisanem roku ni plačala takse za ugovor v znesku 6.075,00 SIT in za opomin v znesku 1.500,00 SIT; zato je na podlagi 30. člena zakona o sodnih taksah (ZST) sklenilo, da mora plačati še kazensko takso v znesku 3.787,50 SIT. Agenciji za plačilni promet pa je naložilo, da prenese znesek 11.362,50 SIT z računa taksne zavezanke na račun sodnih taks. Tožena stranka se je zoper sklep pravočasno pritožila in navedla, da v času stečajnega postopka ni vedela, da obstajajo taksne obveznosti. Nikoli ni prejela opomina za plačilo takse ter tako ni mogla priti v zamudo z njenim plačilom. Izterjava predmetne takse je sicer zastarala, saj je bil ugovor vložen dne 27.5.1997. Pritožba je utemeljena. Izpodbijani sklep (redna št. 11) je sodišče prve stopnje izdalo dne 18.05.2000. Po podatkih sodnega registra pa se je dne 28.04.2000 nad toženo stranko (taksno zavezanko) začel stečajni postopek. Po 1. odst. 111. člena zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL) od dneva začetka stečajnega postopka ni mogoče dovoliti zoper dolžnika prisilne izvršbe za poplačilo terjatev, glede katerih obstaja izvršilni naslov ali verodostojna listina. Smiselno enako velja tudi za prisilno izterjavo sodne takse (tj. javnopravne obveznosti, določene z zakonom), saj taksna obveznost (za ugovor zoper sklep o izvršbi) ni nastala med stečajnim postopkom (prim. 4. odst. 111. člena ZPPSL). Pritožbi je bilo zato treba ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (smis. 3. odst. 365. člena ZPP/99).