- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
UPRS sklep III U 104/2015
ECLI:SI:UPRS:2015:III.U.104.2015 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V izpodbijanem sklepu ni bilo odločeno o stvari, saj je bilo odločeno le o zahtevi tožeče stranke za izločitev gradbenega inšpektorja.
Izrek
I. Tožba se zavrže. II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je Inšpektorat RS za promet, energetiko in prostor zavrnil predlog tožeče stranke za izločitev pooblaščene uradne osebe, gradbenega inšpektorja A.A. iz inšpekcijskega postopka št. 06122-1/1999, v katerem je upravni organ prve stopnje zavrnil zahtevek tožeče stranke za priznanje statusa stranskega udeleženca v inšpekcijskem postopku. Tožeča stranka je vložila tožbo zoper navedeni sklep in predlagala, naj sodišče izpodbijani sklep odpravi ter ji povrne stroške postopka.
K točki I. izreka: Tožba se kot nedovoljena zavrže. Po drugem odstavku 5. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) se v upravnem sporu lahko izpodbijajo tisti sklepi, s katerimi je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan. Izpodbijani akt pa ne pomeni končne odločitve v inšpekcijskem postopku št. 06122-1/1999, v katerem si tožeča stranka prizadeva pridobiti status stranskega udeleženca. V izpodbijanem sklepu ni bilo odločeno o stvari, saj je bilo odločeno le o zahtevi tožeče stranke za izločitev gradbenega inšpektorja.
Izpodbijani akt zato ni akt, ki bi se lahko izpodbijal v upravnem sporu in ga je na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 sodišče zavrglo, upoštevaje stališče Vrhovnega sodišča RS v zadevi opr.št. I Up 404/2007, po katerem lahko stranka v takem primeru ugovore glede okoliščin, ki vzbujajo dvom o nepristranskosti uradne osebe in s tem povezano nezakonitostjo upravnega akta uveljavljajo v sporu zoper dokončno upravno odločbo. Glede na navedeno so vsi ugovori, ki se nanašajo na vodenje postopka in izločitev spornega inšpektorja v konkretnem postopku neupoštevni.
Upoštevaje navedeno je sodišče na podlag 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo zavrglo, saj akt, ki ga izpodbija tožeča stranka ni upravni akt, oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu.
K točki II. izreka: Izrek o stroških temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, po kateri trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrže.