- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 447/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:II.CP.447.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Dopustnost tožbe v civilnem postopkuAli je tožba, s katero tožnik zahteva od sodnika, kako naj ravna v konkretnem sodnem postopku, dopustna?
- Kršitev procesnih pravicAli je bila tožniku kršena pravica do ustne javne glavne obravnave in ali je bilo ravnanje sodnika v skladu z zakonodajo?
- Ločenost sodnih postopkovAli je mogoče v enem sodnem postopku presojati, kako naj se odloči v drugem sodnem postopku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prve stopnje je pravilno odločilo in obrazložilo, da v civilnem postopku obravnava in odloča v sporih iz osebnih in družinskih razmerij, ter v sporih iz premoženjskih in drugih civilnopravnih razmerij fizičnih in pravnih oseb, in da ni možno odločati o tem, kako naj odloči sodnik v nekem drugem sodnem postopku.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožnikovo tožbo, ker je ugotovilo, da ne gre za zahtevo za premoženjsko ali drugo civilnopravno varstvo, in da tožba, s katero tožnik zahteva od sodnika, kako naj ravna (odloča) v konkretnem sodnem postopku, ni dopustna.
2. Proti sklepu se je tožnik pritožil. Meni, da so mu bile kršene procesne pravice, ker njegova tožba ni bila poslana v odgovor in ni imel ustne javne glavne obravnave. Če pa njegova tožba ni bila ustrezna za obravnavo, bi jo moral sodnik zavreči pred izdajo sklepa o sodni taksi. Meni, da tako ravnaje ni pošteno, niti zakonito in da je protiustavno ter v nasprotju z Evropsko konvencijo o varstvu človekovih pravic.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je pravilno odločilo in obrazložilo, da v civilnem postopku obravnava in odloča v sporih iz osebnih in družinskih razmerij, ter v sporih iz premoženjskih in drugih civilnopravnih razmerij fizičnih in pravnih oseb (1. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP), in da ni možno odločati o tem, kako naj odloči sodnik v nekem drugem sodnem postopku.
5. Drži, da sodišče odloči o tožbenem zahtevku na podlagi ustnega, neposrednega in javnega obravnavanja (4. čl. ZPP), vendar le, če je tožba sposobna za obravnavanje. V tem primeru jo tudi vroči nasprotni stranki v odgovor. Vendar tožnikova tožba ni takšna, iz razlogov, ki so ponovljeni zgoraj in ki jih je v celoti pravilno navedlo že sodišče prve stopnje.
6. Sodišče prve stopnje je dodatno pravilno pojasnilo, da se sodni postopki vodijo ločeno, kar pomeni, da je pojmovno izključeno presojati v enem, kako naj bo odločeno v drugem. V vsakem postopku posebej so stranki zagotovljena pravna sredstva in s tem vsa ustavna in konvencijska jamstva. Kdaj in kako je sodišče odločalo o plačilu sodne takse, kar je samostojen postopek znotraj vsakega sodnega postopka, na povedano v ničemer ne vpliva.
7. Pritožbo je bilo zato treba zavrniti in sklep prvostopenjskega sodišča potrditi 2. odst. 365. čl. ZPP).