Jedro

Če Okrožno sodišče v Ljubljani že obravnava spor iz avtorske pravice, je pristojno tudi za obravnavanje predloga za izdajo začasne odredbe v zvezi s tem zahtevkom.

Izrek

Za odločanje v tem postopku zavarovanja je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani se je s sklepom 7. 6. 2005 delno izreklo za stvarno nepristojno v tej zadevi, češ da gre za avtorski spor, in odstopilo zadevo v odločanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani, ki je 17. 9. 2012 sprožilo spor o pristojnosti, ker meni, da ni stvarno pristojno, pač pa, da je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani, ker ne gre za spor, pa le za postopek zavarovanja, spor I P 1574/2005, na katerega se zadeva vsebinsko nanaša, pa je že pravnomočno končan.

2. Za sojenje v sporih iz avtorske pravice so po 6. tč. 2. odst. 32. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) res pristojna okrožna sodišča, konkretno Okrožno sodišče v Ljubljani. Slednje ima sicer prav, da še ne gre za spor, pač pa (šele) za postopek zavarovanja v zvezi z izdajo začasne odredbe, če tožba z zahtevkom, katerega zavarovanje se zahteva, še ni vložena. V obravnavani zadevi je bil predlog za izdajo začasne odredbe vložen 12. 4. 2005 (na Okrajno sodišče v Ljubljani), razširjen 23. 5. 2005, 13. 5. 2005 pa je upnik vložil tožbo pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani, ki se je nanašala na ta njegov predlog in se je vodila pod I P 1574/2005. Torej ne drži, da bi v trenutku, ko se je Okrajno sodišče v Ljubljani izreklo za nepristojno, spor še ne obstajal. Ker je obstajal in ker ga je (pravilno) obravnavalo Okrožno sodišče v Ljubljani, je bilo pristojno tudi za obravnavanje tega dela predloga za izdajo začasne odredbe (očitno pa je o njem tudi že odločilo, kot izhaja iz kopij sporu o pristojnosti priloženih sklepov.)

3. Na podlagi 1. odst. 25. čl. ZPP je zato Višje sodišče v Ljubljani v sporu o pristojnosti med Okrajnim in Okrožnim sodiščem Ljubljani odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.