Jedro

Sodišče mora od ministrstva, pristojnega za pravosodje, pridobiti odgovor, ali so k plačilu tožniške varščine v ZDA vezane tudi pravne osebe iz RS ter posebej, ali takšna dolžnost obstaja v zvezni državi, v kateri ima tožnik sedež.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo zahtevo tožene stranke za plačilo varščine za pravdne stroške.

2. Tožena stranka je pravočasno zoper izpodbijani sklep vložila pritožbo. Uveljavlja pritožbena razloga zmotne uporabe materialnega prava in kršitve pravil postopka. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Priglasila je stroške pritožbe.

3. Pritožba je bila tožeči stranki vročena v izjavo. V odgovoru tožeča stranka predlaga potrditev izpodbijanega sklepa. Priglasila je stroške odgovora na pritožbo.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Tožena stranka je v odgovoru na tožbo (list. št. 14) navajala, da je tožnik tuja pravna oseba in kolikor je tožencu znano, brez premoženja v Republiki Sloveniji. Ker ne obstaja vzajemnost oprostitve plačila tožniške varščine za ameriške (ZDA) pravne osebe brez premoženja v Sloveniji, je toženec skladno s 90. členom Zakona o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP) podal zahtevo za varščino v višini 8.000,00 EUR, za pravdne stroške toženca.

6. ZMZPP v relevantnem delu 91. člena določa, da toženec nima pravice do varščine za pravdne stroške, če v državi, katere državljan je tožnik, državljani Republike Slovenije niso dolžni dajati varščine (1. alineja 1. odstavka 91. člena ZMZPP). Če nastane dvom o tem, ali so državljani Republike Slovenije po 1. točki prvega odstavka tega člena dolžni dati varščino v državi, katere državljan je tožnik, da pojasnilo ministrstvo, pristojno za pravosodje (2. odstavek 91. člena ZMZPP). Uporabo 91. člena ZPP je sodna praksa razširila tudi na pravne osebe (primerjaj sklep Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. II Cp 536/2001 z dne 22. 08. 2001).

7. Odločitev sodišča prve stopnje, ki je sprejelo pojasnilo organov ZDA z dne 27. 10. 2008, ki ga je sodišče prve stopnje prejelo v drugi zadevi v letu 2008, posredovalo pa mu ga je Ministrstvo za pravosodje (priloga C2), je po oceni pritožbenega sodišča preuranjena. Iz potrdila izhaja le, da ameriški pravosodni sistem od tujih državljanov ne zahteva položitve varščine za kritje potencialnih stroškov postopka in da imajo tuji državljani enake možnosti dostopa do ameriških sodišč kot državljani ZDA. Pri tem pritožbeno sodišče ugotavlja, da iz omenjenega potrdila ni razvidno ali obveznost plačila tožniške varščine (morebiti) ne obstaja za tuje pravne osebe.

8. Ker tako dvom, ali so tudi tuje pravne osebe v ZDA, konkretno v zvezni državi Delaware, dolžne plačati tožniško varščino, tudi po vpogledu v odgovor iz priloge C2 ostaja, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo ter izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP). V ponovljenem postopku bo sodišče prve stopnje moralo od ministrstva, pristojnega za pravosodje, pridobiti odgovor, iz katerega bo razvidno, ali so k plačilu tožniške varščine v ZDA vezane tudi pravne osebe iz Republike Slovenije ter še posebej, ali taka dolžnost morebiti obstaja v zvezni državi, v kateri ima tožnik sedež.

9. Ker je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo, je odločitev o pritožbenih stroških pridržalo za končno odločbo (3. odstavek 165. člena ZPP).