Jedro

Registrsko sodišče na podlagi sklepa o izvršbi, ki ga izdalo izvršilno sodišče v izvršilnem postopku, vpiše pri poslovnem deležu družbenika ustrezno zaznambo. Zaznambo sklepa o izvršbi je zato mogoče izbrisati le na podlagi ustreznega sklepa izvršilnega sodišča. Registrsko sodišče o tovrstnem vpisu ne odloča samostojno ampak le izvršuje že izdane sklepe izvršilnega sodišča. To pomeni, da registrsko sodišče ne presoja pravilnosti sklepov izvršilnega sodišča.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Registrsko sodišče je s sklepom opr. št. Srg 2011/47065 z dne 27. 12. 2011, ki ga je izdala sodna referentka, zavrglo predlog subjekta vpis za vpis spremembe družbenika, ker je ugotovilo, da predlog ni bil popoln in ga predlagatelj ni dopolnil v roku za dopolnitev. Z izpodbijanim sklepom je registrsko sodišče po sodniku posamezniku zavrnilo pritožbo predlagatelja proti sklepu o zavrženju predloga.

2. Proti sklepu se je pravočasno pritožil predlagatelj. V pritožbi je navedel, da registrsko sodišče ni pravilno uporabilo materialnega prava, ko se je sklicevalo na SPZ. Na podlagi podlagi Pogodbe o neodplačnem prenosu poslovnih deležev z dne 26. 04. 2006 je postala lastnica poslovnih deležev v subjektu vpisa družbenica N. Š., že z dnem sklenitve pogodbe in ne šele z vpisom v sodni register. Zato vpisana prepoved razpolaganja s sklepi o izvršbi po datumu sklenitve pogodbe ne vplivajo na njo, zaradi česar registrsko sodišče ni imelo podlage, da jo je pozivalo naj dopolni predlog s soglasjem upnika za prenos.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Iz obstoječih podatkov v spisu izhaja, da je registrsko sodišče na dveh poslovnih deležih družbenika J. S. v subjektu vpisa R. d.o.o. zaznamovalo prepoved razpolaganja ali obremenitev poslovnih deležev in na njih vpisalo zastavno pravico upnikov B. d.o.o. in Ž. d.o.o, na podlagi sklepov o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. In 239/2010 z dne 09. 03. 2010 in opr. št. I 432/2009 z dne 30. 06. 2009 ter In 1405/2011 z dne 06. 04. 2012. 5. ZIZ v 165. členu ureja način izvršbe na deležu družbenika v družbi. V 1. odstavku 165. člena pa ZIZ določa, da se izvršba na deležu družbenika opravi z zaznambo sklepa o izvršbi, prodajo deleža in poplačilom upnika iz zneska dobljenega s prodajo. Hkrati s sklepom o izvršbi sodišče prepove družbeniku razpolagati z njegovim deležem (2. odstavek 165. člena ZIZ). Izvršilno sodišče vroči sklep o izvršbi družbi in ga zaznamuje v sodnem registru, pri čemer s zaznambo pridobi upnik zastavno pravico na deležu družbenika z učinki tudi proti tistemu, ki pozneje pridobi delež (3. odstavek 165. člena ZIZ).

6. ZSReg v 5. točki 2. odstavka 5. člena določa da se, kadar je subjekt vpisa družba z omejeno odgovornostjo, vpišejo pri poslovnem deležu posameznega družbenika tudi zaznamba sklepa o izvršbi in druga pravna dejstva, katerih predmet je poslovni delež in za katera zakon določa, da se vpišejo v sodni register.

7. To pomeni, da registrsko sodišče na podlagi sklepa o izvršbi, ki ga izdalo izvršilno sodišče v izvršilnem postopku, vpiše pri poslovnem deležu družbenika ustrezno zaznambo. Zaznambo sklepa o izvršbi je zato mogoče izbrisati le na podlagi ustreznega sklepa izvršilnega sodišča. Registrsko sodišče kot rečeno o tovrstnem vpisu ne odloča samostojno ampak le izvršuje že izdane sklepe izvršilnega sodišča. To pomeni, da registrsko sodišče ne presoja pravilnosti sklepov izvršilnega sodišča. 8. Ker je kot rečeno v sodnem registru že vpisana prepoved razpolaganja in obremenjevanja poslovnega deleža družbenika J. S., je registrsko sodišče pravilno ocenilo, da predlog za vpis spremembe družbenika ni popoln, brez soglasja upnika za prenos obremenjenih poslovnih deležev glede na pravila o vpisu podatkov v sodni register.

9. Kljub stališču pritožnika, da je N. Š. veljavno pridobila poslovne deleže od J. S., neobremenjene s zaznambo prepovedi razpolaganja, tega dejstva ne more vpisati v sodni register, ne da bi bila predhodno odpravljena prepoved razpolaganja s poslovnimi deleži J. S.. Tega pa z vpisom pridobitve deleža na svoje ime v registrskem postopku ne more doseči. 10. Glede na navedeno se pritožbeno sodišče ni ukvarjalo s pritožbenimi trditvami, s katerimi pritožnik napada materialnopravno stališče registrskega sodišča, da naj bi upnik pridobil zastavno pravico, na podlagi sklepa o izvršbi na poslovnih deležih N. Š. po določbi 156. člena SPZ, saj niso pomembne.

11. Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep registrskega sodišča (2. točka 39. člena ZSReg.