- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 119/2024
ECLI:SI:VSRS:2024:I.R.119.2024 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dejstvo, da je druga tožnica sodnica in predsednica sodišča, ki bi moralo obravnavati zadevo, predstavlja takšno okoliščino, da bi bilo ogroženo zaupanje strank v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi in percepcija javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti tega sodišča kot nosilca sodne funkcije. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in je za odločanje v tej zadevi določilo drugo sodišče.
Izrek
Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Celju.
Obrazložitev
1. Tožnice so pri Okrajnem sodišču v A. 19. 6. 2024 vložile tožbo, s katero od sodišča zahtevajo, naj toženkama naloži, naj na nepremičnini z ID znakom parcela ... vzpostavita prejšnje posestno stanje tako, da odstranita žičnato ograjo, ki je postavljena ob mejni črti z nepremičnino z ID znakom ... in z nepremičnino z ID znakom ... in poteka čez pot v delu, kjer s parcele 143 zavije na parceli 136/2 in 175 ter tožnicam omogočita neovirano soposest njihovih nepremičnin in dostop do njih. Predlagale so tudi izdajo vsebinsko enake začasne odredbe.
2. Druga tožnica je isti dan predlagala, naj Vrhovno sodišče v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, ker je sodnica in hkrati predsednica Okrajnega sodišča A. 3. Predlog je utemeljen.
4. Po 67. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa o zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija pristojnosti je torej v prvi vrstni namenjena zagotavljanju smotrnosti, vendar je izjemoma, kot "drug tehten razlog", mogoče upoštevati tudi dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča. Pri uresničevanju pravice do nepristranskega sojenja namreč ni pomembno zgolj to, da je nepristranskost sojenja dejansko zagotovljena, temveč se mora to odražati tudi navzven.
5. Dejstvo, da je druga tožnica sodnica in predsednica sodišča, ki bi moralo obravnavati zadevo, predstavlja takšno okoliščino, da bi bilo ogroženo zaupanje strank v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi in percepcija javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti tega sodišča kot nosilca sodne funkcije. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in je za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Celju.