Jedro

V skladu s tretjim odstavkom 86. člena ZPP lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Izjema od navedenega pravila velja v primeru, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Tožnik ne zatrjuje niti ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Poleg tega je predlog vložen prepozno. Po prvem odstavku 367. b člena ZPP mora stranka predlog za dopustitev revizije podati v 30 dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča prve stopnje. Iz tožnikove vloge je razvidno, da je sodbo sodišča druge stopnje prejel 9. 6. 2025, svojo vlogo pa je predložil vrhovnemu sodišču 5. 1. 2026.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1.Tožnik je na vrhovno sodišče naslovil vlogo, označeno kot revizija, ki jo je vrhovno sodišče obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča Pdp 189/2025 z dne 4. 6. 2025. Iz vloge je razbrati, da je bil pravnomočno zavrnjen njegov zahtevek zoper toženko zaradi diskriminacije pri zaposlovanju. V vlogi navaja, da so mu bile kršene ustavne pravice, da so mu sodišča odrekla pravično sojenje, smiselno pa tudi, da dejansko stanje ni bilo pravilno ugotovljeno.

2.Predlog ni dovoljen.

3.V skladu s tretjim odstavkom 86. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Izjema od navedenega pravila velja v primeru, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Tožnik ne zatrjuje niti ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Poleg tega je predlog vložen prepozno. Po prvem odstavku 367. b člena ZPP mora stranka predlog za dopustitev revizije podati v 30 dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča prve stopnje. Iz tožnikove vloge je razvidno, da je sodbo sodišča druge stopnje prejel 9. 6. 2025, svojo vlogo pa je predložil vrhovnemu sodišču 5. 1. 2026.

4.Ker tožnik predlogu za dopustitev revizije ni priložil dokaza o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP in ker je bil predlog tudi prepozen, ga je sodišče na podlagi 367. č člena ZPP in na podlagi prvega odstavka 374. člena ZPP zavrglo.

5.Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 86, 86/4, 367b, 367b/1, 367č, 374, 374/1

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.