Jedro

Pri odločanju o utemeljenosti predlaganega vpisa zemljiškoknjižno sodišče presoja, ali je v trenutku začetka zemljiškoknjižnega postopka obstajal pravni temelj pridobitve pravice v korist osebe, za katero se vpis zahteva, oziroma če je vsebina dovoljena z zemljiškoknjižnim dovolilom.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Predlagateljica postopka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dovolilo vzpostavitev listine – aneksa h kupni pogodbi z dne 14.9.1984, sklenjenega med MM. in J. M kot prodajalcema ter I. H. in M. H kot kupcema in pri parc. št. 1782/1, vpisani pri vl. št. 2337 k.o. B., ki je v lasti MM, vknjižilo služnostno pravico hoje in voženj s tovornimi vozili za dostavo kurjave, gradbenega materiala in voženj s komunalnimi in vzdrževalnimi vozili.

Zoper navedeno odločitev se lastnica nepremičnine MM pravočasno pritožuje. Opisuje, kako je po maminem pripovedovanju sploh prišlo do sklenitve prodajne pogodbe in kasneje aneksa, ki je bil potreben zato, ker si je soseda prilaščala dvorišče. Glede sodne poravnave pa je očitno sodnica nekaj samovoljno naredila, saj se sama takrat zaradi osebnih težav ni bila sposobna zagovarjati pred sodiščem. Meni, da je soseda po svoje popravila aneks in pogodbo, zato je potrebno zadevo presojati resno, pri tem pa počakati, da mama pride iz bolnice. Opozarja, da zaradi teh postopkov celotna njena družina duševno trpi.

Predlagateljica po svoji pooblaščenki v odgovoru na pritožbo predlaga, da jo pritožbeno sodišče kot nepopolno zavrže oziroma kot neutemeljeno zavrne.

Pritožba ni utemeljena.

V predmetni zadevi je sodišče prve stopnje na podlagi izdatka sodne poravnave, kupne pogodbe in sklenjenega aneksa k tej pogodbi ter oklica postopka za vzpostavitev zemljiškoknjižne listine dovolilo vzpostavitev listine – aneksa h kupni pogodbi z dne 14.9.1984. Listine spisa potrjujejo, da je sodišče prve stopnje v postopku vzpostavitve zemljiškoknjižne listine postopalo pravilno in zakonito v skladu z določbami člena 234 do 241 Zakona o zemljiški knjigi (Uradni list RS, št. 58/03, v nadaljevanju ZZK-1), ki predpisuje tovrsten postopek.

Kdaj je zahtevek za vpis utemeljen, določajo pravila člena 149 ZZK-1. Pri odločanju o utemeljenosti predlaganega vpisa zemljiškoknjižno sodišče presoja, ali je v trenutku začetka zemljiškoknjižnega postopka obstajal pravni temelj pridobitve pravice v korist osebe, za katero se vpis zahteva, oziroma če je vsebina dovoljena z zemljiškoknjižnim dovolilom. Navedena pogoja pa jasno in nedvoumno izhajata tako iz kupne pogodbe oziroma aneksa k tej pogodbi, kot tudi iz zapisa sodne poravnave, te listine pa vsebujejo vsebinsko enako zemljiškoknjižno dovolilo, ki se nanaša na predmetno vknjižbo služnostne pravice. Pritožnica je bila sama stranka pri sklepanju sodne poravnave, v trenutku njenega sklepanja tudi zastopana po odvetnici, zato so njene navedbe o spornem načinu sklenite poravnave nerazumljive. V kolikor pa meni, da je pri tem sklepanju prišlo do napak, jo lahko izpodbija v posebni pravdi in ne v tem zemljiškoknjižnem postopku. Ostale obširne pritožbene navedbe, ki merijo na sosedske razmere, kot tudi na socialno stanje v družini pritožnice, pa so v tem, sicer formalnem postopku (člen 124 ZZK-1) irelevantne in jih ni mogoče upoštevati, zato pritožbeno sodišče na njih tudi ne odgovarja.

Upoštevajoč uvodne ugotovitve, da je sodišče prve stopnje v okviru postopanja vzpostavitve zemljiškoknjižne listine postopalo pravilno (česar pritožba niti ne izpodbija) in da je predlagani vpis utemeljen glede na stanje zemljiške knjige in zakonske pogoje za utemeljenost zahtevka za vpis (člen 149 in 150 ZZK-1), se izkažejo pritožbene navedbe kot neutemeljene.

Na osnovi navedenega in ko tudi ni našlo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje ter hkrati dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. točka 3. odstavka 161. člena ZZK-1). Odločitev o stroških postopka temelji na določbi 2. odstavka 120. člena ZZK-1 v zvezi s členom 35 ZNP.