Jedro

Pogodbeno razmerje med sodiščem in tožencem predstavlja okoliščino, zaradi katere bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti sodišča. Zato je podan tehten razlog, da o tožbenem zahtevku zoper to stranko ne odloča sodišče, pred katerim je bila vložena tožba.

Izrek

Za odločanje v tem sporu se določi Delovno sodišče v Celju.

Obrazložitev

1. Tožnik je pri Delovnem sodišču v Mariboru vložil tožbo, s katero zahteva, da mu toženec obračuna dodatek za nadurno delo od junija 2012 do septembra 2016, plača odškodnino zaradi nematerialne škode v višini 10.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2. 5. 2017 dalje ter mu povrne stroške postopka.

2. Predsednik Delovnega sodišča v Mariboru je predlagal, da Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v tem sporu, saj ima s tožencem sklenjeno pogodbo za opravljanje nalog fizičnega in tehničnega varovanja poslovnih prostorov.

3. Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.

4. Pogodbeno razmerje med sodiščem in tožencem predstavlja okoliščino, zaradi katere bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti sodišča. Zato je podan tehten razlog, da o tožbenem zahtevku zoper to stranko ne odloča sodišče, pred katerim je bila vložena tožba.

5. Vrhovno sodišče je predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče, to je Delovno sodišče v Celju.