11. 9. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Karla Pincoliča, Ljubljana, ki ga zastopa Odvetniška družba Kotlušek & Pavčič, o. p. – d. n. o., Ljubljana, na seji 11. septembra 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti točke i) sedme alineje 2. člena Zakona o vojnih veteranih (Uradni list RS, št. 59/06 – ur. p. b.) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnik izpodbija točko i) sedme alineje 2. člena Zakona o vojnih veteranih (v nadaljevanju ZVV), ker naj bi po razlagi te določbe šel status vojnega veterana le tistim voznikom ali zdravstvenim delavcem v reševalnih vozilih nujne medicinske pomoči, ki so dejansko opravljali naloge zaščite in reševanja neposredno med oboroženimi spopadi. Navaja, da je bil v času vojaške agresije na Republiko Slovenijo zaposlen na Reševalni postaji Kliničnega centra Ljubljana kot medicinski tehnik. Pojasnjuje, da je bil razporejen v ekipo nujne medicinske pomoči in v skladu z okrožnico, ki jo je objavil Oddelek za ljudsko obrambo Kliničnega centra, je bil na razpolago 24 ur na dan. Ker naj bi bila njegova zahteva za priznanje statusa vojnega veterana zavrnjena, naj bi zoper to odločitev sprožil upravni spor. Meni, da je izpodbijana določba v neskladju z drugim odstavkom 14. člena Ustave, saj meni, da gre v njegovem primeru za nerazumno razlikovanje med tistimi, ki so ranjence z bojišča dejansko odpeljali, in tistimi, ki so bili na razpolago na kraju spopadov, pa njihova pomoč glede na razvoj dogodkov ni bila potrebna. Tveganje naj bi bilo za vse enako.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti da lahko, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82). Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude v takšnih primerih ni le formalno izčrpanje pravnih sredstev, temveč tudi njihovo vsebinsko izčrpanje. To pomeni, da mora pobudnik že v postopku pred pristojnimi sodišči uveljavljati trditve o domnevni neustavnosti oziroma nezakonitosti ureditve, na kateri temelji odločitev v njegovem primeru. Skladno z 22. členom Ustave mora sodišče takšne ugovore strank bodisi argumentirano zavrniti bodisi, če se z njimi strinja in gre za zakon, po 156. členu Ustave prekiniti postopek ter začeti postopek za oceno njegove ustavnosti pred Ustavnim sodiščem. Pobudnik je svoji vlogi priložil odločbo upravne enote in Odločbo Ministrstva za delo, družino in socialne zadeve ter kopijo tožbe, s katero je sprožil upravni spor zoper navedeno odločitev. Glede na stališče, na katerem temelji sklep št. U-I-275/07, pobudnik še ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik