Jedro

Dopuščena revizija glede vprašanja, navedenega v izreku odločbe.

Izrek

Revizija se dopusti glede preizkusa pravilnosti presoje, da posest, ki jo je prejšnji imetnik pravice uporabe parcel v družbeni lastnini št. 258/2 in 258/14 k.o. ... izvrševal tudi po izdaji odločbe Skupščine občine R. z dne 8. 4. 1970, ne pomeni, da je bil (dejanski) imetnik pravice uporabe navedenih nepremičnin kot predpostavke za pridobitev lastninske pravice po določbi prvega odstavka 2. člena Zakona o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje za zavrnilo tožničin tožbeni zahtevek, naj ugotovi, da je lastnica parc. št. 258/2 in 258/14 k.o. ...

2. Sodišče druge stopnje je tožničino pritožbo zavrnilo in sodbo prvostopenjskega sodišča potrdilo.

3. Tožnica je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo pritožbenega sodišča in sicer glede pravnega vprašanja vsebine pravnega pojma pravice uporabe kot predpostavke za pridobitev lastninske pravice na nepremičninah po določbah prvega odstavka 2. člena Zakona o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (v nadaljevanju ZLNDL). Prepričana je, da gre za pravno vprašanje, pomembno za zagotovitev pravne varnosti in enotne uporabe prava.

4. Predlog je utemeljen.

5. Zemljišče, ki se po sedanjem katastrskem stanju ujema s parc. št. 258/2, 258/10 in 258/14 k.o. ..., je bilo lastniku, tožničinemu pravnemu predniku, nacionalizirano v letu 1958 na podlagi Zakona o nacionalizaciji najemnih zgradb in gradbenih zemljišč; na njem je obdržal pravico uporabe. Iz uporabe mu je bilo odvzeto za potrebe gradnje stanovanjskih blokov v … z odločbo Skupščine občine R. z dne 8. 4. 1970. Vendar mu je bila na podlagi navedene odločbe iz posesti odvzeta le parcela št. 258/10. Parceli številka 258/2 in 258/14, na katerih je imela ob uveljavitvi ZLNDL po zemljiškoknjižnih podatkih pravico uporabe Občina Radovljica, posesti ni nikoli izgubil in jo po njegovi smrti nadaljuje tožnica.

6. Tožnica je prepričana, da je postala lastnica spornih nepremičnin na podlagi prvega odstavka 2. člena ZLNDL ona sama in ne Občina B., ki je izposlovala vknjižbo lastninske pravice v svojo korist na podlagi navedenega predpisa. Odločitev o njenem tožbenem zahtevku je bila odvisna od rešitve v izreku navedenega pravnega vprašanja, glede katerega je tožnica (smiselno) predlagala dopustitev revizije.

7. Po oceni Vrhovnega sodišča so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).