11. 5. 2004

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnica v Z., na seji senata dne 20. aprila 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Celju št. Cp 169/2001 z dne 13. 2. 2002 v zvezi z vmesno sodbo Okrajnega sodišča v Celju št. II P 367/99 z dne 16. 11. 2000 se ne sprejme.

Obrazložitev

1.V pravdnem postopku je sodišče prve stopnje z vmesno sodbo odločilo, da je ustavna pritožnica (tedaj toženka) v celoti odškodninsko odgovorna za škodo, ki jo je tožnica utrpela dne 18. 10. 1998 ob padcu na spolzkih tleh trgovine. Pritožnica se je zoper odločitev sodišča prve stopnje pritožila, Višje sodišče pa je njeno pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

2.Pritožnica v ustavni pritožbi zatrjuje kršitev 2., 22. in 23. člena Ustave. Meni, da glede na določbe Zakona o obligacijskih razmerjih (Uradni list SFRJ, št. 29/78 in nasl. - ZOR) o odškodninski odgovornosti ne more biti odgovorna za škodo, ki je nastala kupcu ob vstopu v trgovino zaradi padca na spolzkem kartonu, saj sama ni storila prav ničesar, kar bi (so)vplivalo na poškodbo kupca.

3.Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v pravdnem postopku, in se v postopku z ustavno pritožbo ne more spuščati v presojo materialnopravne pravilnosti izpodbijane sodne odločbe in tudi ne v dokazno oceno sodišča. V skladu s 50. členom Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče izpodbijano sodno odločbo preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine.

Takšnih kršitev pa pritožnica ne izkaže. Njene navedbe v ustavni pritožbi po vsebini pomenijo zatrjevanje napačne uporabe materialnega prava, kar ne more biti predmet preizkusa pred Ustavnim sodiščem. Zgolj dejstvo, da pritožnica pravo razume drugače in da je nezadovoljna z odločitvijo sodišča, pa ne izkazuje kršitve pravic iz 22. in 23. člena Ustave. Pritožnica ustavne pritožbe tudi ne more utemeljevati s sklicevanjem na 2. člen Ustave, saj navedeni člen ne vsebuje človekovih pravic in temeljnih svoboščin, temveč temeljna ustavna načela (načela pravne države), zato se nanj v postopku z ustavno pritožbo ni mogoče samostojno sklicevati.

4.Ker torej ne gre za kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin, kot jih zatrjuje pritožnica, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger